Судебные решения по разделу имущества при разводе. Исключения из правил закона. В каких случаях выплачивается денежная компенсация

Вопросы общей собственности супругов регламентируются нормами гл. 7 СК РФ, гл. 16 ГК РФ. Разъяснения по некоторым из этих вопросов содержаться в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

При рассмотрении дел по спорам, связанным с разделом общего имущества супругов, необходимо, прежде всего выяснить его правовой режим: законный либо договорной (последний может включать в себя элементы законного режима, режима раздельной собственности и т.д.).

Как свидетельствует официальная статистика, более всего распространен законный режим. При разрешении вопросов, связанных с совместной собственностью супругов, необходимо по предусмотренным ст. ст. 14, 50 Гражданского процессуального кодекса РСФСР (далее по тексту также - ГПК РСФСР) правилам определить юридически значимые обстоятельства. Их круг обозначен нормами материального закона, регламентирующего вопросы семейной собственности. Такие обстоятельства позволят правильно установить правовой режим имущества, основания, позволяющие в ряде случаев отступить от принципа равенства долей, а также разрешить другие вопросы, составляющие предмет доказывания. См.: Беспалов Ю. Разбирательство дел о разделе общего имущества супругов. // Российская юстиция. - 2002. - № 9. - С. 14.

Анализируя эти нормы, можно сделать вывод, что к такого рода обстоятельствам следует отнести: время брака; основания и момент возникновения общей собственности; состав, вид и стоимость имущества, место его нахождения; основания для изменения режима; основания для отступления от принципа равенства долей; наличие либо отсутствие обременений имущества правами третьих лиц, а также его оборотоспособность; сроки исковой давности; перечень имущества, передаваемого каждому из супругов (бывших супругов). Полное исследование этих обстоятельств происходит в процессе рассмотрения соответствующего дела.

При решении вопроса о принятии заявления к производству судья прежде всего определяет круг лиц, обладающих правом на обращение в суд с иском. Таким правом обладают: супруг, бывший супруг, опекун супруга (бывшего супруга), прокурор, наследник, кредитор супруга (см. приложение 2), кредитор наследодателя.

Исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. 126 ГПК РСФСР. В нем, в частности, должно быть указано имущество, нажитое в период брака, время его приобретения, имущество, подлежащее выделению истцу, стоимость имущества, имеющиеся обременения и другие обстоятельства, имеющие значение для дела (см. приложение 3). Подсудность по этой категории дел определяется местом жительства ответчика (ст. 117 ГПК). По принятому к производству делу проводится подготовка в рамках, обозначенных ст.ст. 141, 142 ГПК РСФСР. Сторонам предлагается доказать свои утверждения и возражения по правилам, предусмотренным ст.ст. 14, 50 ГПК РСФСР.

Одним из предметов доказывания является время брака, включающее в себя момент его заключения и прекращения. Первый момент подтверждается свидетельством о браке, а в том случае, когда брак расторгнут до вступления в силу Семейного кодекса РФ, - копией записи актов о заключении брака. Временем заключения брака является день государственной регистрации брака (дата составления записи о заключении брака). Момент прекращения брака определяется в зависимости от порядка прекращения брака. Брак, расторгаемый в органе ЗАГС, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния. Брак, расторгаемый в суде, прекращается со дня вступления решения суда в законную силу. Выписка из решения суда в течение трех дней со дня вступления в силу решения суда должна быть направлена в орган ЗАГС по месту государственной регистрации брака.

Основания и момент возникновения права собственности, состав, вид, стоимость имущества и место его нахождения являются другими юридическими значимыми обстоятельствами. Как известно, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух лиц (супругов) имущества, предусмотренными нормами гл. гл. 14, 16 ГК и гл. 7 СК.

Значение имеют также состав и вид имущества, определяемые на день прекращения брака. Так, при наличии в составе общего имущества недвижимого имущества требуется выяснение, зарегистрированы ли права на это имущество либо сделки с ним, не являются ли строение самовольным, заверено ли строительство. О самовольном строительстве может свидетельствовать возведение здания на земельном участке, не отведенном для этой цели, без получения разрешения правомочных органов, с нарушением градостроительных, строительных норм и правил. Сторонам необходимо предложить решить вопрос об отводе земельного участка под возведенную постройку, устранить недостатки, получив соответствующие разрешения, либо переоборудовать, перестроить объект. См.: Беспалов Ю. Указ. соч. - С. 15. Когда строительство объекта не завершено, он может быть разделен, если степень готовности позволяет выделить отдельные части с последующей технической возможностью доведения строительства до конца.

Неделимая вещь продается одному из супругов (бывших супругов), иному правомочному лицу, а другому - выплачивается компенсация, составляющая разницу в стоимости имущества и его доли в праве собственности на имущество. При наличии в составе имущества ценных бумаг необходимо учитывать время их приобретения, основания и время возникновения права на них.

Если один из супругов (бывших супругов) во время брака занимался предпринимательской деятельностью, необходимо выяснить наличие имущества в натуре на день прекращения брака, а также стоимость имущества. При этом необходимо учитывать, что имущество предпринимателя находится в обороте. См.: Рыкова И. Раздел бизнеса по семейному. // Домашний адвокат. - 2002. - № 3. - С. 14-15.

В составе подлежащего разделу между супругами имущества все чаще появляются акции, паи, доли участия в коммерческих обществах и товариществах, а также паи в производственных кооперативах. Представляется, что входящие в состав супружеского имущества акции, облигации, другие ценные бумаги должны быть поделены поровну не по их номинальной стоимости, а по стоимости в соответствии с той биржевой котировкой, которую они имеют на момент рассмотрения спора в суде. Номинальная стоимость может быть положена в основу оценки лишь в случае, если те или иные акции не котируются на финансовой бирже. Тоже относится и к государственным ценным бумагам разных видов, а также выпусков, серий и т.п., дающих разный уровень доходности. Не могут на долю одного супруга быть выделены исключительно ценные бумаги низкой доходности, а на долю другого - высокой. Можно предположить, что в недалеком будущем для оценки подлежащего разделу портфеля ценных бумаг суд будет вынужден назначать финансовую экспертизу. См.: Чефранова Е. Указ. соч. - С. 36.

В соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» акционерные общества обязаны вести реестр акционеров, в котором указываются сведения о каждом зарегистрированном акционере, номинальном держателе акций, количестве и категориях акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица. Держатель реестра по запросу суда обязан предоставить все необходимые сведения. Если в составе подлежащего к разделу имущества имеются акции открытого акционерного общества, то решение суда о признании права собственности на акции является основанием для внесения держателем реестра изменений в реестр акционеров общества. Это необходимо как для участия в управлении делами общества, так и для получения дивидендов по акциям. Иначе должен решаться вопрос об акциях закрытого акционерного общества, которые, во-первых, распределяются только среди учредителей общества, во-вторых, число их держателей не может превышать пятидесяти человек. Подход должен быть единым для случаев, когда в составе нажитого супругами имущества присутствуют доли (вклады) в хозяйственных обществах, товариществах, паи в производственных кооперативах, а также и акции закрытых акционерных обществах. Эти случаи объединяют то, что отчуждение доли, пая, акции невозможно, как правило, без согласия других участников, пайщиков, учредителей, членов, а также и то, что в отличие от открытых акционерных общества, где объединяется капитал, здесь имеет место не только объединение капиталов, но и объединение труда, а, кроме того, присутствует элемент доверительности лиц, подписавших учредительные документы. По общему правилу решением суда, если такая возможность не предусмотрена учредительными документами общества, кооператива, товарищества нельзя обязать принять постороннее лицо в состав участников предприятия, созданного в качестве собственника имущества. Из сказанного следует вывод о том, что в соответствующих случаях суд обязывает супруга - участника (соучредителя, пайщика, члена, акционера) на основании данных, содержащихся в балансе предприятия, выплатить другому супругу свободных денежных средств обязать последнего произвести отчуждение своего пая, доли, акций, судебной практике еще предстоит дать ответ. Уместно напомнить о том, что в силу ст. 38 СК РФ раздел имущества крестьянского (фермерского) хозяйства производится по правилам, предусмотренным ст. ст. 252 и 254 ГК РФ и Законом РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». К такому хозяйству применяется принцип неделимости имущества. Это значит, что при выходе из хозяйства одного из его членов, основные средства (техника, инвентарь, постройки) разделу и выделу не подлежат. Приходящийся на долю выделяемого пай компенсируется ему в денежном выражении. Срок выплаты компенсации не может превышать пяти лет. Таким образом, жилой дом не подлежит разделу в натуре между супругами-фермерами, судом может быть определен лишь порядок пользования им.

Если один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо сокрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Когда имущество обременено правами третьих лиц, следует обсудить вопрос о привлечении их к участию в деле, а при необходимости по правилам, предусмотренным ст. 128 ГПК, выделить дело в отдельное производство.

Далеко не всегда осуществляющие раздел совместного имущества супруги довольствуются закреплением за ними идеальной имущественной доли. Реальный раздел, реальная часть принадлежащей им собственности - главная и нередко единственная цель их притязаний. Поэтому не только истец, но и ответчик по разрешаемому судом спору обычно конкретизирует, какие вещи, какой стоимости, в каких денежных пределах они хотят получить. Но не всегда практически возможно произвести все расчеты в строгом соответствии с причитающейся супругу долей. Вот почему ст. 252 ГК и п. 3 ст. 38 СК разрешают в случаях, когда одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, присудить другому супругу соответствующую денежную или иную компенсацию при этом учитываются п. 35-37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где более подробно определяется, как происходит выдел доли из общего имущества. Невозможность раздела этого имущества в натуре не исключает права участника общей долевой стоимости заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования им.

Естественно, что при разделе имущества, имеющего определенную оценку, которую дают по поручению суда компетентные органы, учитываются не только меркантильные соображения супругов. Профессиональные интересы, привычки, склонности, возможности и т.п. обстоятельства по-своему тоже влияют на судьбу вещей, о которых идет спор. Мало того, п. 5 ст. 38 СК дает примерный перечень таких вещей. К ним относится не только одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности несовершеннолетнего, но и его музыкальные инструменты, детская библиотека. То же можно сказать о вкладе в банке, внесенном супругами (одним из них) за счет их общего имущества на имя их общих несовершеннолетних детей. Такие вклады безотносительно к их размеру считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе имущества супругов-родителей.

К числу обстоятельств, могущих повлиять на изменение режима имущества и подлежащих изучению, нужно отнести следующее: имели ли место во время брака вложения, значительно увеличивающие состояние имущества каждого из супругов; имеется ли имущество, приобретенное для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей; не приобретено ли имущество на средства одного из супругов, принадлежавшее ему до брака; не приобретено ли имущество одним из них по безвозмездным сделкам; не приобретено ли имущество после прекращения брачных отношений.

Рассмотрим один из примеров судебной практики, в котором возникла проблема по поводу определения общего имущества супругов.

Алексеев в 1994 году обратился в суд с иском к Алексеевой о расторжении брака и разделе нажитого в период брака имущества, в том числе автомашины ВАЗ-21063.

Алексеева считала автомобиль не подлежащим включению в общее имущество супругов, так как в 1992 году он был выделен ей на работе как передовику производства за 100 тыс. рублей при действительной его стоимости на тот период 430 тыс. руб.

Красноармейский районный суд Волгоградской области 26 октября 1994 г. брак между Алексеевыми расторг и произвел раздел имущества, выделив автомашину в собственность ответчице. При этом суд исходил из того, что общие средства супругов на ее приобретение составили? от стоимости машины.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда 30 ноября 1994 г. решение районного суда в части раздела имущества отменила и дело направила на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела 23 января 1995 г. тот же районный суд признал возможным передать автомашину Алексееву по ее действительной стоимости на тот период 8144860 руб., ссылаясь на то, что автомобиль - общая совместная стоимость супругов, так как оплата за него произведена за счет общих средств супругов, а указанные ответчицей обстоятельства получения машины не являются основание для признания прав личной собственности Алексеевой. С учетом разницы в стоимости выделенного сторонами по делу имущества Алексеевой за счет Алексеева определена денежная компенсация.

Президиум Волгоградского областного суда 21 июля 1995 г. решение районного суда от 23 января 1995 г. отменил и дело направил на новое рассмотрение.

Как признал президиум областного суда, отменяя решение суда, суд первой инстанции неполно определил перечень вещей, составляющих подлежащее разделу имущество супругов, а также не учел того, что автомобиль ответчице был передан в дар заводом за долголетний труд с оплатой? стоимости машины.

При новом рассмотрении дела 4 апреля 1996 г. тот же суд автомашину выделил в собственность ответчице по мотиву, который указан и в постановлении президиума областного суда, определив ее стоимость в размере 31835700 рублей.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене решения Красноармейского районного суда от 4 апреля 1996 г. как постановленного с нарушением нормы материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 10 февраля 1997 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.

В соответствии как с ранее действовавшим законодательством (ст. ст. 20-22 КоБС РСФСР), так и с действующими в настоящее время ст.ст. 34, 36, 38 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является собственностью каждого из них. При разделе общего имущества доли супругов признаются равными.

Из материалов дела видно, что автомашина, о которой возник спор, была выделена Алексеевой по мету ее работы за 100 тыс. рублей, при стоимости машины 430 тыс. рублей как поощрение за долгий добросовестный труд в связи с 35-летием предприятия. Это обстоятельство не отрицалось и истцом. В то же время Алексеева не оспаривала утверждений бывшего мужа о том, что 100 тыс. рублей, внесенных ею за машину, являлись ссудой по месту работы Алексеева, и признавала эту сумму их общими средствами.

При указанных обстоятельствах ввод суда о том, что автомашина - собственность Алексеевой, нельзя признать правильным, так как суд не дал оценку тому факту, что она была куплена на общие средства супругов. Суд также не учел, что приобретение Алексеевой автомашины по льготной цене по месту работы не указывает на то, что она передана ответчице безвозмездно в виде дарения и, следовательно, должна быть признана ее личным имуществом.

Таким образом, решение Красноармейского районного суда от 4 апреля 1996 г. подлежит отмене, а дело - направлено на новое рассмотрение.

При разделе имущества доли супругов признаются равными, но возможны отступления от этого права на основании п. 2 ст. 39 СК РФ. Размер долей в этих случаях определяется судом исходя из обстоятельств дела. Принимая решение об отступлении от принципа равенства долей или о приоритете одного из супругов по передаче конкретного имущества, суд в своем решении обязан привести соответствующие мотивы.

По требованию одной из сторон может быть применена исковая давность. Начало исчисления ее срока связано со временем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Оно не всегда бывает связано с моментом прекращения брака.

Общие долги супругов при разделе распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. При участии в отношениях иностранного элемента применяется законодательство государства, на территории которого они имели совместное жительство, а при отсутствии такового - законом государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Если супруги вообще его не имели, принимается российское законодательство.

Решение суда о расторжении брака должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании.

В резолютивной части решения суда о разделе общего совместно нажитого имущества следует указать, какое конкретно имущество передается каждому из супругов (бывших супругов), стоимость имущества (в том числе вещи), размер компенсации (если она выплачивается), указание о прекращении права общей собственности и другие постановления суда в соответствии с предметом иска. Если имущество не подлежит разделу в натуре и закон не допускает выплату компенсации без согласия супруга (бывшего супруга), необходимо указать размер долей в праве собственности на имущество. Следует иметь в виду, что без согласия супруга (бывшего супруга) выплата компенсации возможна в случае, когда доля незначительна, не может быть реально выделена, отсутствует интерес или потребность в пользовании этого имущества.

Бракоразводный процесс для многих пар является тяжелым периодом, когда окончательно ставится точка на несбыточных надеждах о создании крепкой семьи. И пока обе стороны находятся в переживаниях, а может обдумывают планы на ближайшее будущее, юристы им настоятельно рекомендуют тут же решать другие вопросы, связанные с разводом. Один из них – раздел имущества.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам ниже. Это быстро и бесплатно !

Общие положения по разделу имущества

Понятие совместно нажитого имущества супругов

Все то имущество, которое было приобретено в период брака за доходы мужа или жены включается в совместно нажитое имущество.

Даже в том случае, если работал и зарабатывал деньги только один супруг и за эти деньги приобреталось в период брака имущество, оно все равно будет считаться совместно нажитым.

Законодатель рассудил, что работа по дому, уход за ребенком, воспитание детей тоже требует немалых усилий . Если нанимать для этого отдельных работников, то далеко не у каждой семьи хватит на это средств, даже если эти средства будут идти из заработка обоих супругов.

Поэтому то, что один из них пожертвовал карьерой ради занятия домохозяйством, рассматривается законодателем именно с такой стороны. И не имеет значения, сознательно принято решение или вынуждено, из-за отсутствия работы.

Все совместно нажитое имущество должно разделяться на две равные части . То есть, каждый из супругов имеет на него равные права. Например, если автомобиль был куплен во время брака за доходы мужа и именно он ее использовал, документы оформлены на него, то при разводе он должен понимать, что супруга имеет на этот автомобиль такие же права, как и он.

Но и супруга должна понимать, что те ювелирные украшения, которые приобретались ей во время брака и которые только она носила, также подлежат включению в общую массу совместно нажитого имущества. Ее супруг имеет такие же права на все приобретенные предметы роскоши, как и она, даже на ее норковую шубу и дорогую дубленку .

Многие разводящиеся пары, вцепившись друг другу в горло во время раздела имущества, как то забывают, что разделу подлежат не только активы, но и пассивы. То есть, долги, которые приобретались во время брака, тоже придется разделить между собой .

Взяли автомобиль в кредит, оформили ипотеку на квартиру — при разводе будьте добры поделить оставшиеся кредиты.

В совместно нажитое имущество не включается то имущество, которое приобреталось супругами до или после брака, либо было унаследовано или подарено кому-либо из них персонально.

Если супруги во время брака проживали в квартире, которая досталась супруге по наследству от родителей, а ювелирные украшения достались ей в наследство от мамы и бабушки, а в это время ее супруг ездил на автомобиле, который приобретался им до брака, то все это перечисленное имущество разделу на подлежит .

Подробнее о порядке раздела имущества можно прочитать .

Итак, с общими положениями более-менее понятно. А есть ли отклонения от них? Конечно есть и все зависит от того, какие аргументы стороны представят на самом судебном заседании. Но нужно учитывать, что далеко не все то, что будет утверждать та или иная сторона процесса, будем судом принято во внимание .

Если супруг будет обвинять свою жену, что она никогда и нигде не работала, все покупалось за его деньги, то суд на это даже не отреагирует по указанным выше причинам. Это очень частая аргументация на суде, после которой супруг или супруга недоумевают, почему их не услышали и даже подозревают сговор и коррупцию. Но причина этому проста – действующее законодательство .

Жены на суде тоже часто перегибают палку, требуя отдать все или большую часть, потому что с ними остаются дети. Максимум, на что они дополнительно могут в связи с этим рассчитывать, так это на имущество, которое положено детям и которое передается при разводе тому из родителей, с кем эти дети остаются .

Когда имущество делится не поровну?

Однако все меняется, если на суде звучит вменяемая аргументация. Например, если один супругов не работал без всякой причины, вел аморальный образ жизни, своим поведением наносил урон имуществу, то в такой ситуации суд может принять решение, которым он уменьшит положенную этому супругу долю от совместно нажитого имущества .

Так бывает, что один из супругов (чаще это муж) спивается, долгое время нигде не работает. В семье на этой почве происходят ежедневные скандалы, переходящие в драку, сопровождающиеся порчей имущества. Супруг может выносить из дому вещи, чтобы продать их за бесценок и получить новую дозу алкоголя или наркотиков.

Но в таких ситуациях нужно учитывать, что одних слов на суде будет мало. Для того, чтобы доказать регулярность скандалов, необходимо показать копии протоколов административного задержания, выписки из журнала вызова ближайшего отделения полиции .

Порчу имущества можно доказать этими же протоколами задержания, в которых описаны обстоятельства правонарушения.

Если имели место выносы вещей из дома, нужно как минимум показать заявления в полицию . И очень удачно, если хотя бы по одному из таких заявлений будут материалы, подтверждающие такие факты. Это могут административные протоколы , в которых есть данные, что какой-либо гражданин приобрел вынесенные вещи или вещь за бесценок у одного из супругов.

Все эти материалы представляют большое значение в суде, значительно большее, чем свидетельские показания соседей, которым пьяный сосед сильно докучает. Но показания соседей в этом деле не будут лишними.

Речь идет о неравномерном разделе имущества, и чтобы принять решение, которое будет отличаться от прямой нормы закона, судье нужны очень веские причины .

Когда наследство одного супруга может быть разделено при разводе?

Как указывалось выше, личное имущество одного из супругов не включается в общую наследственную массу. По идее, квартира, полученная по наследству, подаренная или купленная до брака одним из супругов, не подлежит разделу. Но на практике может быть иначе и тут снова играет большую роль аргументация .

Например, после заключения брака, супруга переезжает к мужу в его квартиру, доставшуюся ему по наследству. Квартире требуется серьезный ремонт и жена решает использовать накопленные ею деньги для того, чтобы сделать капитальный ремонт жилья .

После этого ремонта, сделанного на ее средства, квартира существенно меняет свою рыночную стоимость в сторону увеличения. При разводе, аргументация, что квартира ремонтировалась на личные средства жены, будет принята во внимание и вполне возможно, что по решению суда ей будет положена часть от этой квартиры.

То же самое касается и другого личного имущества, которое в результате ремонта на личные средства другого супруга меняет свою стоимость в сторону повышения.

Если машина, принадлежащая до брака супруге, стоила 300 тысяч рублей, а во время брака муж отремонтировал ее за свои средства и она стала стоить 700 тысяч рублей, то он имеет право претендовать на часть этой машины после развода.

Но, необходимо учитывать, что это справедливо только тогда, когда ремонт проводился за личные средства одного из супругов. Его текущие доходы к таковым не относятся и считаются совместно нажитыми .

Но и в этом случае, если квартира или машина одного из супругов ремонтируются за совместные доходы, увеличивая свою стоимость, то при разводе другой супруг может претендовать на какую-то часть от них .

К примеру, квартира до брака стоила 2 млн. рублей. Во время брака за совокупный доход супруги сделали в ней ремонт, и квартира увеличила свою стоимость до 3,5 млн. рублей. Во время развода второй супруг имеет право претендовать на часть этой квартиры, которая будет эквивалентна половине от измененной стоимости . В данном случае это половина от 1,5 млн. рублей или 750 тыс. рублей, что почти равняется одной пятой квартиры (1/4,7).

Именно эту часть квартиры суд может и присудить другому супругу, хотя во многих случаях в решении собственника квартиры обязывают выплатить бывшему супругу эту сумму, в данном случае 750 тыс. рублей.

Как и в предыдущем случае, аргументы должны опираться на факты. Ими выступают данные о наличии финансовых средств до брака, о продаже какого-то имущества, вырученные деньги от которого пошли на ремонт . Очень хорошо, когда все изменения в квартиру или машину вносились своевременно в техпаспорта. Это повышает вероятность того, что в суде будет принято верное решение.

Если на увеличение стоимости имущества пошли деньги, лежавшие под подушкой, а их происхождение неизвестно, то доказать что-то в суде будет очень сложно.

Оценка стоимости квартиры, автомобиля и т.д.

Как обычно в суде осуществляется оценка стоимости и раздел различного имущества, например квартиры или автомобиля? Для общих случаев суду совершенно без разницы, сколько оно стоит. Данные о стоимости, которые указывают в документах, выданных бюро технической инвентаризации, обычно намного ниже рыночной. Но эти данные используются только для того, чтобы уплатить госпошлину при подаче документов в суд на рассмотрение.

Суд присуждает доли того или иного имущества, оставляя на рассмотрение бывших супругов, как каждый из них будет пользоваться ½ квартиры, будут ли они менять неделимое жилье, такое как квартира, дом, гараж или автомобиль, или продадут его и поделят деньги.

Однако бывают ситуации, когда необходимо узнать реальную стоимость имущества . Некоторые из них описаны выше, когда речь идет о разделе квартиры или автомобиля, которые увеличили свою стоимость во время брака. В таких ситуациях без проведения экспертизы не обойтись .

Соответствующий эксперт, например, сотрудник из БТИ, даст реальную оценку недвижимости на текущий момент. Заключение экспертов и будут отправной точкой в судебном заседании , но никак не вырезки из газет и журналов о продающемся аналогичном имуществе.

Примеры судебных решений

Пример №1

Жена подала на развод вместе с требованием о разделе имущества. Есть квартира, которую покупали родители мужа, в ней мебель и бытовая техника. Также, в своем заявлении супруга требовала половину денег от проданной три года назад машины. По решению суда жене было присуждено половина мебели и бытовой техники.

На чем основывалось это решение? Квартира, в которой проживали супруги, приобреталась родителями мужа . Они были живы, при этом не составляли на нее договор дарения. Получалось, что по факту квартира принадлежала супругам, они ею пользовались, но с юридической точки зрения она никому из супругов не принадлежала.

Но даже, если бы родители и оформили дарственную на сына, то и в этом случае супруга не могла рассчитывать на ее часть.

Проданный три года назад автомобиль был также записан на отца мужа, но не это главное. Срок имущественной претензии , и он на момент подачи документов истек. Это, во-первых.

А, во-вторых, деньги были потрачены на нужды семьи, а поэтому не подлежат разделу . Остались только бытовая техника и мебель, которые приобретались в период брака, и которые составляют совместно нажитое имущество. Это имущество суд и разделил.

Пример №2

За два года до подачи документов на развод, муж продал свою однокомнатную квартиру, которая принадлежала ему на правах личной собственности. Доложив деньги, семья покупают трёхкомнатную квартиру, однако супруга отказалась от права собственности на нее. При разводе она подает заявление о разделе квартиры.

Суд принимает решение, по которому ей положена сумма денег, эквивалентна четверти от этой квартиры .

В ходе судебного заседания и проведения экспертизы было установлено, что стоимость однокомнатной квартиры в два раза меньше, чем трехкомнатной. Соответственно, половина этой квартиры принадлежит супруге на правах совместной собственности. Ее отказ от права собственности на квартиру в данном случае значения не имел.

При разводе иногда случается, что один из супругов намеренно прячет все документы на имущество. Как показывает судебная практика, выйти из этой ситуации не так сложно. Для этого в суде можно заявить ходатайство об истребовании документов, либо получить их дубликаты в соответствующих учреждениях .

Где можно посмотреть решения суда по конкретным делам, в том числе Верховного суда? Судебные решения можно посмотреть, не выходя из дома. Для этого достаточно иметь компьютер и подключение к Интернету. Заходите на сайт, например сюда и в разделе судебной практики можете ознакомиться с конкретными делами.

Также, сейчас каждый суд имеет свой сайт, на котором можно увидеть те судебные решения, которые он принимал. Например, сайт Челябинского областного суда . Есть сайт и у Верховного суда РФ . На всех этих сайтах можно найти конкретные дела, для этого надо знать их номера, и ознакомиться с решениями по ним.

Сколько стоит раздел имущества через суд?

Истцы по делу о разделе имущества сталкиваются с необходимостью уплатить госпошлину при подаче иска в суд. Для многих из истцов это могут быть единственные или основные расходы.

Госпошлина по разделу имущества зависит от цены самого иска и равняется половине стоимости всего имущества, подлежащего разделу. Она не может быть меньше 400 рублей, но и не может превышать 60 тыс. рублей.

Вдобавок к этому могут потребоваться расходы на экспертизу , поскольку она проводится не бесплатно и стоит далеко не символическую сумму. Так что, чем дороже спорное имущество, чем сложнее само дело, тем расходы будут выше.

А если еще привлекаются адвокаты , без которых в сложных делах самому не разобраться, то судебная тяжба выйдет очень дорогой. Несколько сот тысяч рублей здесь далеко не предел .

По закону, той стороне, в пользу которой суд вынес решение, другая сторона обязана возместить все понесенные ею судебные расходы. При частичном удовлетворении иска, заявителю возмещаются расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Точного ответа на этот вопрос нет. Как показывает судебная практика, такие разбирательства могут заканчиваться на протяжении одного-двух месяцев, а могут затянуться на полгода, год и более .

Чем сложнее дело, чем больше документов по делу нужно истребовать, большее количество свидетелей опросить, тем оно займет больше времени. На быстрое решение можно рассчитывать, если обе стороны сразу приходят к .

С учетом возможных временных и финансовых издержек, в начале самого процесса стоит задуматься о нахождении какого компромисса со своим бывшим супругом или супругой . Возможно, стоит в каких-то требованиях и уступить.

Как минимум, это сэкономит время, а как максимум, это позволит существенно сэкономить не только деньги, но и позволит остаться в нормальных отношениях с бывшей половинкой.

Если что-то осталось для Вас непонятным, возможно Вам поможет это видео:

За последние несколько лет у меня сложилась определенная практика по делам о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Нельзя сказать, что я люблю заниматься делами этой категории. Напротив, семейные споры никогда меня не привлекали. Но почему-то в последнее время большинство клиентов, обращающихся ко мне за помощью, приходят именно с такими делами.

Имея интерес, пристально наблюдал за ходом процесса и результатам по таким делам у знакомых коллег. И естественно, перелопатил большую часть доступной судебной практики по рассматриваемому вопросу. Короче говоря, я определенно имею что сказать на данную тему.

Начнем с обзора общих положений, чтобы было от чего отталкиваться.

Основные нормы закона, которыми руководствуется суд и на основе которых делится имущество супругов изложены в статьях 34 – 39 Семейного кодекса РФ , а также суд руководствуется Постановлением Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" .

Для начала должен сказать, из всей судебной практики следует общий вывод, что раздел имущества в судебном порядке менее выгоден для сторон, чем решение вопроса мирным путем. В первую очередь это касается недвижимости.

Как правило, сломав немало копий, истратив на адвокатов кучу денег и получив, наконец, решение суда, которым все имущество поделено пополам в равных долях, бывшие супруги начинают ломать голову – как теперь это имущество разделить в натуре и как им распоряжаться. И вот бывшие супруги приступают к переговорам и заключению соглашений. Поэтому я и уделил много внимания вопросу .

А сейчас приступим к изучению судебной практики по разделу общего имущества супругов.

1. Суд всегда придерживается принципа равенства долей. Крайне редко, когда суд отступает от этого принципа и увеличивает долю одного из супругов. Для этого очень мало оснований: либо на попечении ребенок-инвалид, либо имущество приобретено до брака, либо имущество подарено одному из супругов.

2. Чтобы суд признал обстоятельства для увеличения доли одного из супругов, должны быть бесспорные, прямые, железные доказательства.

3. Долги делятся только в тех случаях, когда есть доказательства, что долги потрачены на общие интересы семьи. Либо должны быть доказательства, что второй супруг дал согласие на займ.

4. Суд может присудить имущество одной стороне с выплатой компенсации доли в денежном выражении другой стороне, только с согласия этой (второй) стороны на получение компенсации. Исключение составляет неделимое имущество, которое находится в пользовании одного из супругов (как привило, это автомобиль), а также если доля в этом имуществе несоизмеримо мала. На недвижимое имущество без согласия на компенсацию устанавливается общая долевая собственность (за редчайшими исключениями).

5. При определении стоимости имущества, суд руководствуется только рыночной стоимостью на момент рассмотрения дела. Поэтому всегда проводится оценочная экспертиза спорного имущества. Необязательно проводить рыночную оценку имущества, на которое устанавливается общая долевая собственность (недвижимость, например) или делится в натуре.

6. Судебные расходы (госпошлина, экспертиза) налагаются на проигравшую сторону. Например, одна сторона подает иск о разделе имущества, а вторая сторона возражает, то суд выносит решение о разделе и налагает расходы по делу на вторую сторону.

Исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества

Судебное дело, как известно, начинается с составления искового заявления. На первый взгляд, ничего сложного в составлении иска нет. Но в то же время, даже опытным адвокатам приходится в процессе уточнять (изменять) исковое заявление. Связано это с тем, что при первоначальном составлении иска часто не берется в расчет некоторое имущество (те же автомобили), долги, обстоятельства приобретения имущества, неотделимое улучшение имущества и т.д. А также, чаще всего, иск составляется только на основании точки зрения истца, а не на основе закона. Это порождает встречный иск, в котором указывается дополнительно другое имущество и иные обстоятельства, вследствие чего, приходится менять и первоначальный иск.

Я бы посоветовал поручить составление иска юристу, даже если собираетесь сами заниматься делом. Но тема не будет раскрыта без примера искового заявления. В принципе, если внимательно отнестись к делу, то вполне можно составить иск самостоятельно.

Образец искового заявления о разделе совместно нажитого имущества

В Н-ский районный суд

Истец: Иванов И.И.

Ответчик: Иванова М.А.
г.Н-ск, ул.Московская, д.1, кв.1

3-е лицо: ЗАО «Н-ский банк»
г.Н-ск, ул.Ленина, д.4

Исковое заявление
о разделе совместно нажитого имущества супругов

01 апреля 2001 года Управлением ЗАГС г.Н-ск был зарегистрирован наш брак с Ивановой М.А. (далее – Ответчик).
Брак с Ответчиком расторгнут 31 декабря 2010 года Решением мирового судьи участка №7.
Соглашение о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между нами не достигнуто.
В период брака, 20 мая 2006 г. по договору купли продажи №5 нами была приобретена квартира общей площадью 57 кв.м., расположенная по адресу: г. г.Н-ск, ул.Московская, д.1, кв.1. Квартира оформлена в собственность Ответчика. Стоимость квартиры согласно п.3.1 договора составляет 2 000 000 рублей.
Квартира приобретена на заемные средства по договору ипотеки №12 от 01.05.2006 г. В соответствии с указанным договором находится в залоге у ЗАО «Н-ски банк». Согласно Свидетельству о гос. Регистрации права от 20.06.2006 г. право собственности обременено ипотекой.
Согласно п.4.1 договора займа, погашение займа осуществляется ежемесячными платежами в размере 10 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с вышеизложенным и на основании ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях, следующим образом:
Признать за Ивановым Иваном Ивановичем право собственности на ½ доли квартиры общей площадью 57 кв.м., расположенной по адресу: г. г.Н-ск, ул.Московская, д.1, кв.1.
Признать за Ивановой Марией Александровной право собственности на ½ доли квартиры общей площадью 57 кв.м., расположенной по адресу: г. г.Н-ск, ул.Московская, д.1, кв.1.

2. Произвести раздел совместных долгов, распределив в равных долях, следующим образом:
Признать за Семиным Борисом Ивановичем и Семиной Верой Анатольевной, за каждым, обязательства по договору ипотеки №12 от 01.05.2006 г., отнести обязательства по оплате в равных долях с 01 января 2011 г.

Приложения:

2. Квитанция об оплате госпошлины.

4. Копия договора купли-продажи.
5. Копия договора ипотеки
6. Копия свидетельства о праве собственности.

Истец ___________________/И.И. Иванов/

"___"________ ___ г.

____________________________________________________________________________

В___________________ районный суд

Истец: _________ адрес: _________
телефон: _______,

Ответчик:________

адрес: __________

телефон: ________,
Цена иска: ____________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о разделе общего имущества супругов

"___"________ ___ г. решением мирового судьи ____ судебного участка N ____ г. _____________, вступившим в законную силу, был расторгнут брак между мной ____________________________ и ответчиком __________________________. Требование о разделе совместно нажитого имущества не заявлялось.
В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашения о добровольном разделе
имущества нами не достигнуто. Брачный договор нами не заключался. В период брака нами совместно было нажито следующее имущество:
_______________________________________
_______________________________________,
(перечень имущества, даты приобретения, виды сделок (купля-продажа, создание нового и т.д.), цена (или стоимость), указание, на кого оформлено имущество)
всего на сумму ___________________ (_________________) рублей.
Статьей 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов
признаются равными.

Таким образом, мне принадлежит ___ (1/2 или другие варианты) доли в праве совместной собственности на спорное имущество, всего на сумму
_____________ (_______________) рублей.
В соответствии с вышеизложенным и на основании ст. ст. 38, 39 СК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ

ПРОШУ СУД:

1. Разделить совместно нажитое в период брака истца и ответчика имущество следующим образом: _____________________________________________.
(перечень, цена (или стоимость), указание, кому передать)

2. Присудить истцу денежную компенсацию в сумме ___________ (___________) рублей.

Приложения:
1. Копия искового заявления для ответчика.
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
3. Копия решения о расторжении брака.
(При необходимости: 4. Копия свидетельства о рождении ребенка.)
5. Документы, подтверждающие стоимость имущества.
6. Документы, подтверждающие право собственности на спорное имущество.
7. Документы, подтверждающие расчет денежной компенсации.
8. Копия доверености (если заявитель действует через представителя).

Истец (представитель истца) ___________________/___________________/
(подпись) (Ф.И.О.)

"___"________ ___ г.

РАСЧЕТ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ

Стоимость гаража составляет ______ рублей.

Стоимость доли каждого из супругов на гараж составляет _________ рублей.

Стоимость автомобиля составляет ____________ рублей.

Стоимость доли каждого из супругов на автомобиль составляет ________ рублей.

Компенсация со стороны __________ за гараж - _______ рублей.

Компенсация со стороны __________ за автомобиль - _______ рублей.

Итого: компенсация со стороны ______составляет _____руб. - ___ руб. = ___________ рублей.

Истец
_________________

"___"___________ ____ г.

Как увеличить долю при разделе имущества? Когда имущество признается собственностью одного из супругов?

В соответствии со ст.36, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Если с наследованием и даром все понятно, то понятие безвозмездной сделки, возможно, требует разъяснения. Безвозмездная сделка – по которой одна сторона передает другой имущество (право) в одностороннем порядке, не получая ничего взамен. На практике, это, обычно, дарение или приватизация . Приватизация – безвозмездная сделка.

Необходимо запомнить, что суд считает приватизированное имущества на одного из супругов, собственностью этого супруга, не подлежащее разделу. Как правило, приватизация происходит на одного из супругов с отказом второго от приватизации. Это делается сторонами для удобства регистрации. Но при разделе имущества этот довод судами не признается – раз отказался от участия в приватизации, то не взыщи. Итак, приватизированное имущество не делится, поскольку является безвозмездной сделкой (приравнивается к дарению).

Гораздо сложнее обстоит дело с имуществом, купленным на личные деньги одного из супругов. Например, жене принадлежала квартира до брака, которую она продала во время брака и на эти деньги купила другую. По закону эта купленная в браке квартира должна быть признана собственностью жены. Но на практике необходимы доказательства, что на покупку этой квартиры пошли деньги именно от проданной квартиры и не больше этой суммы. Подтвердить можно только договорами и банковскими выписками. Даты договоров и движения денег должны совпадать, практически, день в день, иначе доказательство уже не является бесспорным. И все равно, даже имея такие доказательства, нельзя быть уверенным, что суд признает такое имущество собственностью одного супруга. Поскольку формально имущество не подарено, а куплено и при этом было получено нотариальное согласие другого супруга на покупку (есть разные судебные решения).

Всякого рода договора дарения денег, составленные задним числом, суд может не признать бесспорным доказательством. Таким доказательством может служить только нотариально заверенный договор с указанием цели дарения (например, на покупку квартиры) и банковские выписки. Поскольку сложно доказать, что именно подаренные деньги пошли на покупку имущества. И опять же остается формальная сторона – нотариальное согласие супруга на покупку недвижимости, без которого имущество не зарегистрировать.

В этом вопросе суды не имеют единого мнения и часто разные инстанции принимают разные решения. Но все же, в подавляющем большинстве случаев соблюдается принцип равенства долей. Вышестоящими инстанциями чаще отменяются решения, которыми увеличена доля одного из супругов.

Многие ошибочно считают, что имущество купленное на зарплату одного из супругов является его личной собственностью. Согласно ст.34 СК РФ, любые доходы супругов являются общими. Соответственно и имущество, приобретенное на доходы одного из супругов, является общим.

Как учитываются интересы детей при разделе имущества?

Этот вопрос волнует, в первую очередь, матерей. Поскольку в подавляющем большинстве случаев суд оставляет детей матери (проживать с матерью).

Прочитав ч.2 ст.39 СК РФ, многие считают, что суд увеличивает долю в имуществе того лица, с которым остаются проживать дети. Но это совершенно не так.

Напомню как выглядит этот пункт: «Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи».

В каждом конкретном случае это решается судом по обстоятельствам. Должны быть убедительные обстоятельства и веские доказательства.

В судебной практике это значит, что ребенок должен являться инвалидом и нуждаться в особом уходе или отдельной комнате (это касается недвижимости). Чаще этот пункт используется в отношении движимых вещей и денежных средств. Одно из обстоятельств, которое может быть принято во внимание – уклонение второй стороны от уплаты алиментов и участия в воспитании ребенка.

Вообще, суд исходит из предпосылки, что родители после развода сохраняют равные права и обязанности в отношении ребенка. Поэтому указанная норма (ч.2 ст.39 СК РФ) применяется очень редко. Не стоит делать на нее ставку. Тем не менее, конечно, всегда имеет смысл бороться до конца.

Второй аспект – неполучение одним из супругов доходов по неуважительным причинам, либо расходование средств в ущерб интересам семьи. Такие обстоятельства доказать еще труднее. Хотя в практике встречаются случаи, когда суд устанавливал обстоятельства расходов в ущерб семьи, но траты эти должны быть существенными (крупные сливы в казино, скрытая покупка имущества на других лиц и т.п.).

Денежная компенсация за долю в общем имуществе

Часто одна из сторон просит суд признать за ней право на имущество полностью, а другой стороне обязать выплатить компенсацию. Такое требование, обычно, связано с недвижимостью. Выгоды очевидны: во-первых, даже половина стоимость целой недвижимости больше, чем стоимость отдельной доли, во-вторых, с выплатой компенсации можно затянуть, а недвижимостью распорядиться или продолжать пользоваться.

Законодатели и судьи это хорошо понимают и поэтому есть соответствующие положения в законе (ч.4 ст.252 ГК РФ ) и п.36 Постановления Верховного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" , где указано, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия .

Как правило, при разделе недвижимого имущества супругами, не бывает случаев, чтобы доля одного из супругов оказалась незначительной. Соответственно, если вторая сторона не согласна на компенсацию, то бессмысленно требовать у суда признать право на недвижимость полностью за одной стороной с выплатой компенсации другой. Требовать, конечно, можно и нужно, но не стоит надеяться на удовлетворение.

Другой вопрос, когда сторона требует взыскать компенсацию за долю в общем имуществе. В этом случае суд руководствуется рыночной стоимостью имущества на момент рассмотрения дела. Поэтому оценку надо проводить непосредственно перед подачей иска. Заключение экспертизы в процессе можно оспаривать. Суд может сам назначить оценочную экспертизу.

Компенсация взыскивается, в том числе, за общее имущество, проданное после брака.

Раздел долгов супругов. Как делить имущество, купленное в кредит?

Это только на первый взгляд вопрос кажется проблемным. На самом деле для суда этот вопрос не представляет никаких сложностей.

В таких случаях суды руководствуются ч.3 ст.39 Семейного кодекса РФ, согласно которой при разделе общего имущества супругов, общие долги распределяются пропорционально присужденным долям.

Однако общими долгами супругов признаются только те долги, которые были израсходованы на общие интересы семьи (покупка жилья, мебель, бытовая техника, на детей и т.д.).

Если кредит взят на покупку неделимого имущества (автомобиль, например), то долг признается за тем супругом, за которым признано право на это имущество.

Если же второй супруг требует компенсацию за свою долю в неделимом имуществе, купленном в долг, то и остаток долга распределяется соответственно долям.

Долги, в отношении которых нет доказательств, что они израсходованы на нужды семьи, признаются за тем из супругов, на которого оформлены. Например, излюбленный прием спорящих сторон – вытащить из рукава соглашение (расписку) о займе, взятом у третьей стороны и требовать распределить долг поровну. При этом займ, часто, липовый, подписан с близким другом. Суд в таких случаях не признает долг общим, на основании того, что отсутствуют доказательства расходования средств на нужды семьи.

Раз уж зашла речь о долгах и доказательствах, то надо развеять еще одно заблуждение. Очень часто стороны начинают тащить в суд своих знакомых, чтобы подтвердить свидетельскими показаниями обстоятельства по долгам. Это бессмысленное и утомительное занятие. Все, что касается денежных средств и их движения можно подтвердить только прямыми письменными доказательствами.

После раздела имущества у многих возникает вопрос как пользоваться или распорядиться своей долей в общем имуществе (например, долей в квартире). Так вот, чтобы продать свою долю, необходимо в судебном порядке определить порядок пользования этим имуществом. Это можно сделать в одном процессе с разделом имущества. Например, при разделе квартиры можно отдельным пунктом просить суд определить порядок пользования квартирой (по комнатам). Необходимо помнить, что участники долевой собственности имеют преимущественное право на покупку отчуждаемой (продаваемой) доли (ст.250 ГК РФ). Это значит, что при продаже своей доли, необходимо сначала предложить купить эту долю второму дольщику. Это правило не действует при дарении доли, т.е. дарить можно, не спрашивая другого дольщика.

Возможно статья получилась нестройной и совсем непохожа на выдержку из википедии. Но уверяю, что здесь содержится масса практической информации. Фактически это выжимка из судебной практики. В свое время мне бы эта информация сэкономила немало сил.

Судей двух инстанций, неверно трактовавших нормы материального права при разделе имущества бывших супругов, поправил Верховный суд РФ в деле, которое вошло в новый 160-страничный

судебной практики ВС,

за текущий год.

Как отмечает ВС в главе, посвященной анализу практики коллегии по гражданским делам, на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

У. обратился в суд с иском к П. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что состоял в браке с П. В период брака по договору купли-продажи супругами в совместную собственность была приобретена квартира. Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, У. просил произвести раздел квартиры между ним и П. и признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Ответчик П. исковые требования не признала, просила признать за истцом право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а за ней – право собственности на 14/15 доли, учитывая приобретение квартиры на личные средства ответчика в сумме 1 750 000 руб.

Судом установлено, что с 23 декабря 2010 г. У. состоял с П. в браке. В период брака на основании договора купли-продажи от 11 февраля 2011 г. супругами приобретена квартира, право совместной собственности на которую зарегистрировано за ними 10 марта 2011 г. Цена приобретенной квартиры составила 1 995 000 руб.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривалось, часть денежных средств в размере 1 750 000 руб., потраченных на приобретение указанной квартиры, была получена П. в дар от П. Л. (матери П.) по договору дарения от 11 февраля 2011 г. Данная сумма выручена матерью П. от продажи принадлежавшей ей на праве собственности квартиры. Все названные выше сделки были совершены в один день – 11 февраля 2011 г.

Брак между У. и П. расторгнут 9 октября 2014 г. Раздел имущества супругов после расторжения брака между сторонами не производился.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о разделе спорной квартиры между супругами в равных долях, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении квартиры в общую совместную собственность, и поскольку полученные в дар денежные средства были внесены П. по ее усмотрению на общие нужды супругов – покупку квартиры, то на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала, что выводы судов сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные П. по безвозмездной сделке, а также частично совместно нажитые средства супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Вместе с тем судом такое юридически значимое обстоятельство, как использование для приобретения спорной квартиры средств, принадлежавших лично П., ошибочно было оставлено без внимания.

Делая вывод о том, что спорная квартира относится к совместно нажитому имуществу супругов, суд исходил из отсутствия в договоре о ее покупке условий о распределении долей в квартире.

При этом суд не учел, что полученные П. в дар денежные средства в размере 1 750 000 руб. и потраченные на покупку квартиры являлись личной собственностью П., поскольку совместно в период брака с истцом не приобретались и не являлись общим доходом супругов.

Внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества П.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон.

Это судебными инстанциями учтено не было и повлекло за собой вынесение незаконных судебных постановлений (определение № 45-КГ16-16).

судебная практика, Верховный суд РФ, гражданский процесс,

Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Общие положения по разделу имущества

Взяли автомобиль в кредит, оформили ипотеку на квартиру - при разводе будьте добры поделить оставшиеся кредиты.

Подробнее о порядке раздела имущества можно прочитать здесь.

Кстати, о порядке развода через суд при наличии детей можно почить тут. Также читайте о том, как подать на алименты при разводе.

Пример №1

Проданный три года назад автомобиль был также записан на отца мужа, но не это главное. Срок имущественной претензии составляет три года , и он на момент подачи документов истек. Это, во-первых.

Суд принимает решение, по которому ей положена сумма денег, эквивалентна четверти от этой квартиры .

Также, сейчас каждый суд имеет свой сайт, на котором можно увидеть те судебные решения, которые он принимал. Например, сайт Челябинского областного суда. Есть сайт и у Верховного суда РФ. На всех этих сайтах можно найти конкретные дела, для этого надо знать их номера, и ознакомиться с решениями по ним.

Если что-то осталось для Вас непонятным, возможно Вам поможет это видео:

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте,

как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:

Это быстро и бесплатно!

Справка по результатам обобщения судебной практики по гражданским делам о разделе совместно нажитого имущества супругов

Справка
по результатам обобщения судебной практики
по гражданским делам о разделе
совместно нажитого имущества супругов

Всего на обобщение из районных(городских) судов Самарской области поступило 385 гражданских дел, из которых 2 дела не относятся к теме обобщения.

Из 383 поступивших дел:

1) окончены постановкой решения - 231 дело (60,3 % от всех 383 дел), из которых обжалованы в кассационном порядке - 70 дел (30,3% от 231дела), в надзорном порядке - 12 дел (17,1% из 69 дел, или 5,2 % от 231 дела));

2) постановлено определений о прекращении производства - 125 дел

(32,6 % от всех 383 дел) - ст. 220 ГПК РФ:

в том числе:

94 дела (75,2% от прекращенных 125 дел, или 24,5 % от всех 383 дел) - в связи с заключением мирового соглашения);

30 дел (24% от прекращенных 125 дел, или 7,8 % от всех 383 дел) - в связи с отказом от иска;

1 дело - в связи с предъявлением повторного иска, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.

3) постановлено определений об оставлении заявления

без рассмотрения - 27 дел (или 7% от всех 383 дел) - в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, из-за неявки истца, сторон.

При разрешении споров о разделе совместно нажитого имущества супругов суды руководствуются:

1) нормами Семейного кодекса РФ,

2) нормами Гражданского кодекса РФ,

3) Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 15 от 05.11.1998 г.

«О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 6 от 06.02.2007 г.).

4) Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности.»

5) Совместным Постановлением Пленума Верховного суда N 15 от 12.11.2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

6) иными нормами действующего законодательства РФ (кодексами, федеральными законами, Постановлениями Пленумов Верховного Суда и т.д.).

Подсудность дел о разделе имущества супругов.

До 01.02.2003 г. районные суды рассматривали все дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества.

По нормам действующего ГПК РФ, в период с 01 февраля 2003 г. до 30 июля 2008 г. к подсудности мировых судей относились все дела о разделе совместно нажитого имущества супругов независимо от цены иска(ст. 23 ГПК РФ).

Дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, превышающей 100 тысяч рублей, с 30.07.2008 г. до 15.02.2010 г. рассматривались районным судом в качестве суда первой инстанции.

С 15 февраля 2010 г. к подсудности районных судов относятся дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, превышающей 50 тысяч рублей

Принятие заявления.

Независимо от того, заявлено ли требование о разделе имущества одновременно с иском о расторжении брака или отдельно, оно подлежит оплате государственной пошлиной. Её размер определяется в зависимости от стоимости не всего имущества, нажитого супругами в период брака, а лишь от стоимости того имущества, которое просит выделить ему истец в исковом заявлении. В соответствии с требованиями ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, в заявлении истцы указывают: перечень всего имущества, нажитого супругами в период брака и подлежащего разделу, с указанием времени приобретения каждой вещи и её цены, а также должны быть указаны вещи, которые истец просит выделить себе, их существование в натуре на момент предъявления иска.

Если исковое заявление о разделе имущества подается отдельно от заявления о расторжении брака, то суды выясняют: дату вступления в брак, наличие несовершеннолетних детей и с кем из родителей они проживают (в случае раздельного проживания или развода), так как эти обстоятельства могут иметь значение для определения доли каждого из супругов в общем имуществе.

К исковому заявлению кредитора о разделе общего имущества супругов для выдела доли супруга-должника в целях обращения взыскания на неё долга должны быть приложены, кроме документов, перечисленных в ст. 132 ГПК РФ, также доказательства, подтверждающие наличие непогашенного долга супруга-должника, размер и срок исполнения обязательства, сведения о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к обращению взыскания долга на имущество, составляющее раздельную собственность супруга-должника, но такого имущества нет либо этого имущества недостаточно для погашения долга.

Подготовка дела к судебному разбирательству (ст. 150 ГПК РФ).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суды выясняют следующие вопросы:

1) желают ли стороны окончить дело миром путем составления соглашения о разделе общего имущества или путем заключения мирового соглашения.

2) по каким конкретным вещам (имуществу) у сторон нет спора, согласен ли ответчик с указанным в исковом заявлении перечнем общего имущества, нажитого в период брака, его ценой и времени приобретения(конкретно по каждой вещи). В зависимости от результатов опроса, суд предлагает сторонам представить соответствующие доказательства, исходя из принципа их допустимости.

3) все ли названные сторонами вещи имеются в наличии, где они находятся, так как суд вправе произвести выдел каждому супругу лишь тех вещей, которые имеются в наличии у сторон или находятся у третьих лиц. Если какие-либо вещи находятся у третьих лиц, суд удовлетворяет ходатайство стороны(сторон) о привлечении этих лиц к участию в деле. Без привлечения третьих лиц, у которых по заявлению стороны(сторон) находится их общее имущество, суд в решении не вправе решать вопрос о правах и обязанностях этих вещей в отношении находящихся у них вещей (так, в силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, нарушение этого правила влечет отмену решения в кассационном порядке и может явиться основанием к отмене решения в порядке надзора).

4) заключен ли брачный договор, не расторгнут ли он и не признан ли недействительным.

5) имеются ли иные соглашения по поводу общего имущества супругов.

6) не обременены ли какие-либо вещи залогом.

Суды предлагает сторонам представить правоустанавливающие документы на имущество, в том числе, на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, в частности, на жилой дом, квартиру, гараж, земельный участок, садовый домик и земельный участок в садоводческом, огородническом товариществе, объект незавершенного строительства, а также на такие движимые вещи, как автомашина, моторная лодка, яхта и т.п., которые регистрируются в установленном порядке как транспортное средство.

Рассмотрение дел в судебном заседании.

При рассмотрении дел судам следует учитывать:

1) по каким конкретным вещам (имуществу) у сторон нет спора, чтобы сосредоточить внимание на тех вещах(имуществе), по поводу которых имеется спор.

2) если заключен брачный договор, то суды проверяют на какой срок он заключен, не истек ли срок его действия, не был ли брачный договор расторгнут или признан недействительным.

3) суды не выясняют и не сопоставляют размер вложений каждого из супругов в совместное имущество, размер заработка или иного дохода каждого из них, поскольку доля каждого супруга в совместном имуществе не зависит от размера вложений в общее имущество. Исключение составляет лишь случай, когда супруг ссылается на то, что другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам, что в силу п. 2 ст. 39 СК РФ, может явиться основанием к уменьшению доли этого супруга в общем имуществе.

4) суды исследуют вопросы, относящиеся лишь к тем вещам и ценным бумагам, которые приобретены в период брака. Суды проверяют утверждения одного из супругов о раздельном проживании, выясняя, имело ли место в этот период прекращение семейных отношений и какие вещи приобретены, поскольку, в силу п. 4 ст. 38 СК РФ, возможно признание имущества, приобретенного в этот период каждым из супругов, собственностью каждого из них.

5) суды устанавливают вещи (приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей), которые разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из родителей, с которым проживают дети, в связи с чем, нет необходимости в проверке стоимости этих вещей.

В решении суда указываются:

В мотивировочной части:

1) какие конкретно вещи, на какую сумму совместно нажиты супругами в период брака;

2) являются ли обоснованными заявление супруга (супругов) о том, что в перечень общего имущества, подлежащего разделу, включены вещи, которые не относятся к совместно нажитому имуществу супругов или не должны по закону включаться в состав этого имущества и являются собственностью каждого из супругов, если иное не предусмотрено брачным договором (в частности, вещи, приобретенные до брака; вещи, полученные одним из супругов в дар, в порядке наследования или по другим безвозмездным сделкам; вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей детей; вещи, находящиеся в личном пользовании каждого из супругов, кроме предметов роскоши); вещи, нажитые в браке, но после фактического прекращения семейных отношений в период их разделного проживания;

3) определяется стоимость каждой вещи и всего имущества, подлежащего разделу;

4) определяется доля каждого супруга в их общем имуществе, приняв во внимание обстоятельства, которые являются основанием для отступления от принципа равенства долей при законном режиме имущества супругов или исходя из условий брачного договора;

5) устанавливается, все ли вещи, подлежащие разделу, имеются ли в наличии;

6) указывается, какие конкретно вещи (с указанием цены каждой из них) и на какую общую сумму выделяются на долю каждого из супругов; с целях уравнивания долей определяется размер денежной компенсации;

7) если имеются долги, то определятся, являются ли они общим долгом супругов или обязанность их погашения лежит только на одном из супругов; общие долги распределяются пропорционально присужденным долям в совместном имуществе.

В резолютивной части: указывается об удовлетворении иска полностью или частично, в какой части отказано. Указывается имущество каждого из супругов, исключенное из раздела общего имущества. В случае удовлетворения требования о разделе указывается, какое конкретно имущество и на какую сумму выделяется каждому из супругов на его долю, размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с супруга в пользу другого супруга, если стоимость выделенных одному из супругов вещей превышает его долю в общем имуществе; решается вопрос о распределении между супругами суммы долга, если они являются общим.

Семейный кодекс подразделяет:

1) законный режим имущества супругов;

2) договорной режим имущества супругов(брачный договор).

Законный режим имущества супругов
регулируется статьями 33-39 главы 7 Семейного кодекса РФ, ст. 256 ГК РФ.

Законным режимом имущества супругов является режим супружеского имущества, установленный нормами гражданского и семейного права.

На основании ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законный режим супружеского имущества имеет силу, если брачным договором не установлено иное.

Законный режим супружеского имущества устанавливается автоматически с момента заключения брака.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся:

Доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности,

Пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации,

Любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Данный перечень имущества не является исчерпывающим (например, общим имуществом супругов могут признаваться: имущество, приобретенное обоими супругами по договору мены; имущество полученное в дар обоими супругами; денежные средства, полученные ими от продажи совместного имущества и т.п.).

В судебной практике возникают трудности по установлению состава (перечня) супружеского имущества, его стоимости с учетом того, что правовой режим того или иного имущества, подлежащего разделу, различен.

Кроме того, при рассмотрении споров о разделе совместно нажитого имущества важно определить момент прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства, после чего приобретенное каждым из супругов имущество на личные средства относится к его личному(индивидуальному) имуществу, и не подлежит разделу между супругами.

При рассмотрении дел о разделе имущества супругов, для установления юридически значимых по делу обстоятельств важно правильное процессуальное поведение сторон, которые могут содействовать собиранию судом доказательств, но и могут препятствовать этому путём отчуждения или утаивания того или иного общего имущества и т.п., в связи с чем, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также на стадии судебного разбирательства судья (суд) принимает меры по обеспечению иска, разъясняет сторонам права и обязанности о недопустимости злоупотребления правом. Принятые судьёй (судом) обеспечительные меры способствуют сохранению в наличии имущества как ко времени вынесения судебного постановления, разрешающего спор по существу, так и к моменту исполнения решения суда.

В судебной практике возникают сложности по поводу того, какие должны быть представлены доказательства для определения состава и стоимости имущества супругов, что нашло свое отражение в настоящем обобщении.

При установлении факта получения одним из супругов заработной платы в период брака и ведения совместного хозяйства суды удовлетворяют иски другого супруга о разделе заработной платы, однако при доказанности обратного, суды отказывают в иске. Так, Железнодорожный районный суд г. Самары 30.12.2008 г. правильно отказал истице Б.Н. в иске о взыскании 1/2 доли денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период работы ответчика с 1997г. по 2006 г. от общей суммы в сумме 800.000 руб. по тем основаниям, что данная компенсация ответчиком была получена 02.04.2008 г. уже после расторжения брака (стороны состояли в браке с 06.10.2001 г., брак расторгнут 24.10.2007 г.); приказ о начислении этих денежных средств работодателем издан также после расторжения брака - 31.02.2008 г.; суд признал, что истицей не доказаны факты того, что ответчик умышленно не использовал ежегодный отпуск и умышленно подал заявление о выплате компенсации лишь после расторжения брака.

При разрешении споров по гаражным боксам, не зарегистрированных в установленном законом порядке, суды правильно исходят из их правового статуса, в связи с чем, суды обоснованно взыскивают соответствующую денежную компенсацию в пользу одного из супругов. Так, Автозаводской районный суд г. Тольятти 26.01.2009 г. удовлетворил иск К.М. к бывшей супруге К.А. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе, гаражного бокса в ГСК. Судом установлено, что ответчица К.А. была членом ГСК, паевой взнос за спорный гаражный бокс был полностью выплачен супругами в период их брака, однако гаражный бокс был продан ответчицей 10.12.2007 г. после расторжения брака за 160 тыс. рублей, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчицы К.А. в пользу истца К.М. денежную сумму за гаражный бокс в сумме 80 тысяч рублей (1/2 часть от 160 тыс. руб.). Доказательствами продажи ответчицы спорного гаражного бокса явились: признание самой ответчицы К.А.; справка председателя ГСК; ордер на имя нового покупателя, выданного на основании решения Правления ГСК, копия членского билета; показания нового покупателя. При этом, ответчица К.А. не представила доказательства, что передала бывшему мужу половину суммы от 160 тыс. руб.

Аналогично (путем взыскания соответствующей денежной компенсации в пользу одного из супругов) суды разрешают споры в отношении пая в Садоводческом Некоммерческом Товариществе (СНТ). Так, Комсомольский райсуд г. Тольятти 21.07.2009 г. признал совместно нажитым имуществом супругов С.Л.(истицы) и В.А. пай в СНТ за участок в сумме 400.000 рублей (супруги состояли в браке с 26.10.2005 г. по 12.01.2009 г.) и с ответчика В.А. в пользу истицы С.Л. по её требованию при равенстве долей обоснованно взыскана денежная компенсация в сумме 200.000 руб.(1/2 часть от рыночной стоимости спорного имущества в 400 тыс. руб.). Ответчик В.А. не признавал иск, утверждая, что не имеется правоустанавливающей документации на пай в СНТ, но, согласно расписке от 28.02.2006 г., ответчик В.А. (в период брака) передал гражданке Р.М. денежные средства в размере 30 тыс. руб. в счёт покупки спорного земельного участка, расположенного в СНТ. Из справки СНТ следует, что указанный участок, площадью 5 соток, приобретен 22.02.2006 г. ответчиком В.А., который является членом СНТ; участок имеет адрес; в настоящее время участком пользуется ответчик В.А., что подтверждается квитанциями об оплате ответчиком В.А. расходов по содержанию участка. В силу ст. 218 ГК РФ, суд правильно признал, что пай в СНТ является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу.

При разрешении споров о праве собственности на дом, о выделе дома в натуре, суды обоснованно определяют идеальную долю каждого из супругов.

При рассмотрении споров супругов о выделе доли в имуществе, суды применяют также нормы гражданского законодательства и учитывают, что каждый участник общей собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества в натуре. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику общей собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой денежной компенсации. Выплата участнику общей собственности остальными сособственниками денежной компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников выплатить ему компенсацию. При выделе в натуре доли в имуществе, которое является делимым, суды передают сособственнику (другому супругу) часть этого имущества, составляющую по размеру и стоимости его долю, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению вещи. В частности, в случае раздела дома в натуре сособственнику выделяется изолированная часть жилого дома и часть нежилых построек, соответствующих по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения. Несоразмерным ущерб является, если невозможно использование имущество по его целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет и т.п.), неудобства в пользовании и т.п.

В отдельных случаях, как разъяснено в п. 36 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в её использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией стоимости их долей. Наличие или отсутствие существенного интереса решается судами в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе, нетрудоспособных и т.п.

При выделе доли в натуре и в случае получения соответствующей денежной компенсации, право общей собственности на выделенное имущество прекращается.

Невозможность раздела имущества в натуре либо выдела из него в натуре не исключает права заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом. При разрешении такого требования учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно и не соответствовать долям в праве общей собственности, а также нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Так, Волжский районный суд 24.06.2009 г. за истицей и за ответчиком признал право собственности по 1/2 доли за каждым на дом и земельный участок; между сторонами также определен порядок пользования, и, по требованию истицы, ей (истице, с которой оставлен проживать совместный несовершеннолетний ребенок) по её требованию в пользование выделены две жилые комнаты, площадью 10,5 кв.м., и 13,7кв.м. (из жилой площади в 63,5 кв.м.), а ответчику в пользование выделены две жилые комнаты, площадью 25,5 кв.м. и площадью 13,8 кв.м., в совместное пользование сторон выделены: кухня, гараж, баня, котельная, подвалы и другие нежилые помещения в соответствии с принадлежащей им доли по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.

Споры о разделе земельного участка.

Суды правильно признают право собственности за обоими супругами на земельный участок, предоставленного в период брака одному из супругов бесплатно, что следует из следующего примера. Так, решением Октябрьского райсуда г. Самары от 07.04.2009 г. за каждым из супругов М.К.(истицей) и ответчиком Н.Н. признано право собственности по 1/2 доли (за каждым) на земельный участок (500 кв.м.), расположенного в Садоводческом товариществе в Красноярском районе, который был предоставлен истице М.К. в 1992 году (в период брака) бесплатно. У истицы М.К. имеется Свидетельство(старого образца) от 1992г. о праве собственности на землю, выданное ей на спорный земельный участок на основании решения администрации Красноярского сельского Совета.

При конфискация доли на земельный участок одного из супругов, за ним прекращается право собственности на данный участок. Так, Кинельский райсуд 27.05.2009 г. произвел раздел имущества между супругами К.В. (истцом) и К.Е. (ответчицей), и, за истцом К.В. признано право собственности на 1/2 доли спорного дома и на 1/4 долю земельного участка, приобретенных в период брака (требование истца удовлетворено полностью). Стороны состояли в браке с 1992г., брак расторгнут 21.08.2008 г. Ответчица К.Е. иск признавала в части дома, не признав требований в отношении земельного участка, так как имеется другое решение суда от 30.05.2001 г. по иску К.Е. (ответчицы по настоящему делу) к супругу К.В.(осужденному) об освобождении земельного участка от ареста, так как судебный пристав наложил арест на земельный участок во исполнение обвинительного приговора от 01.06.2000 г. в отношении супруга К.В. о конфискации имущества; указанным другим решением суда от 30.05.2001 г. признано право собственности за К.Е. (за ответчицей по настоящему делу) на весь спорный земельный участок, взыскав с неё денежную компенсацию за 1/2 доли земельного участка (за долю осужденного супруга К.В.) в сумме 7500 рублей. По данному делу, суд первой инстанции признал за истцом 1/4 часть земельного участка, указав, что выплаченные 7500 рублей являются совместными средствами супругов, так как, по мнению суда, в период выплаты денежной компенсации в сумме 7500 руб. (за 1/2 часть земельного участка) семейные отношения не прекращались, фактическое раздельное проживание супругов не может рассматриваться как прекращение семейных отношений, К.В. находился в местах лишения свободы, брак расторгнут лишь в октябре 2008 г. (после освобождения К.В. из мест лишения свободы); в течение 2-х лет после осуждения в 2000 г. жена посещала мужа в колонии, считала себя (К.Е.) и К.В. супругами.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.06.2009 г. решение суда в части земельного участка отменено, и, в этой части постановлено новое решение об отказе в иске, так как, судом первой инстанции дано неправильное толкование ч. 4 ст. 38 СК РФ, согласно которой, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них; в период раздельного проживания (когда супруг отбывал наказание в виде лишения свободы), стороны не вели совместного хозяйства и расходы по приобретению арестованной доли земельного участка истец не нес.

Незавершенное строительством дом также может быть объектом спора супругов о разделе имущества.

В судебной практике встречаются дела, по которым у супругов имеется незавершенный строительством дом, прошедший государственную регистрацию как незавершенный строительством дом, или не зарегистрированный в установленном законом порядке.

С 01 января 2005 г. объект, строительство которого не завершено, относится к недвижимому имуществу и как один из видов объектов недвижимости в соответствие с Федеральным законом N 112-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежит государственной регистрации. Незавершенный строительством дом также подлежит разделу между супругами, если его строительство производилось на их общие средства в период брака. При этом следует учесть, что включение этого объекта в перечень объектов недвижимости закон не ставит в зависимость от степени его готовности, в связи с чем, он подлежит включению в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, независимо от того, какой объем(цикл) работ произведен. Право на объект, строительство которого не завершено, не может рассматриваться как право на строительные материалы и конструктивные элементы, если право собственности на этот объект зарегистрировано за кем-либо из супругов или может быть зарегистрировано. Суд вправе произвести раздел незавершенного строительством дома, если учитывая степень его готовности, можно определить отдельные, подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца.

По указанным категориям дел суды устанавливают, кому выделен или принадлежит земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством дом (в практике встречаются случаи, когда земля выделена обоим супругам, или земля подарена лишь одному супругу и т.п.), и в зависимости от этого и иных обстоятельств, имеющих юридическое значение, могут быть разрешены исковые требования о выделении обоим супругам определенной доли на незавершенный строительством дом и земельный участок, или путём выделения незавершенного строительством дома и земельного участка одному супругу, с выплатой другому супругу соответствующей денежной компенсации за незавершенный строительством дом с учетом его действительной стоимости, с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, а также места расположения дома, степени его благоустройства, износа, возможности его использования.

Раздел имущества супругов в виде доли
в уставном капитале
общества с ограниченной ответственностью (ООО)

Суды, кроме норм Семейного кодекса РФ, руководствуются и применяют:

1) нормы ГК РФ,

2) ФЗ N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью»,

3) ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»,

4) ФЗ «О бухгалтерском учете»,

5) Совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 90/14 от 09.12.1999 г. «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

6) Положение по ведению бухгалтерском учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минюста РФ N 34Н от 29.07.1998 г.

В соответствии с п. 3 ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества. По делу могут быть проведены: судебно- бухгалтерская, строительно-техническая экспертизы на основании данных бухгалтерского баланса, учитывающей рыночную стоимость здания.

В судебной практике встречаются дела, по которым оба супруга (по 50%) являются соучредителями одного общества с ограниченной ответственностью (ООО), и, один из супругов требует признать за ним право собственности на 50% доли другого супруга, чтобы стать единственным учредителем ООО. При рассмотрении подобных дел необходимо установить согласен или нет другой супруг(одновременно являющийся вторым соучредителем ООО) с такими требованиями с учетом того, что вопросы членства в ООО, выхода из ООО и другие вопросы, связанные с ООО, разрешаются, в том числе, на основании норм ГК РФ, Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». При наличии имущества(движимого или недвижимого, например, торговые павильоны, автомашины и т.п.), используемого супругами(соучредителями ООО) при осуществлении деятельности ООО, требования супругов о передаче того или иного имущества рассматриваются в зависимости от того, поставлено или нет данное имущество на баланс данного ООО. При отсутствии постановки на баланс ООО, указанное имущество является супружеским и подлежит разделу, если доказано, что оно приобретено в период брака на совместные средства супругов.

При предъявлении одним из супругов иска о разделе доли в уставном капитале(внесенного супругами в период брака), при определении действительной стоимости доли в уставном капитале определяется на основании норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

По смыслу п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется с учетом данных бухгалтерской документации, аудиторских заключений и отчетов о рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества, исходя из рыночной(действительной) стоимости активов общества. Без установления действительной стоимости имущества, отраженного в бухгалтерской отчетности общества по балансовой стоимости, невозможно определить действительную стоимость доли в уставном капитале.

Действительная стоимость доли в уставном капитале определяется за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества(п. 6.1 ст. 23 Закона «Об ООО»).

На основании п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», размер доли участника Общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала Общества. Действительная стоимость доли участника Общества соответствует части стоимости чистых активов Общества, пропорционально размеру его доли.

Примером подобного рассмотрения спора является решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.02.2009 г., которым разделено имущество супругов, и с ответчика Ж.А. суд взыскал в пользу истицы Ж.Ж. действительную стоимость доли в уставном капитале ООО в сумме 1.406.500 рублей - это 50 % действительной стоимости доли ответчика Ж.А. в уставном капитале в ООО. При этом, судом было установлено, что истица Ж.Ж и ответчик Ж.А. состояли в браке с 29.06.1991г. по 12.11.2007 г., раздельно проживают с февраля 2006 г. В период брака и ведения совместного хозяйства ответчик приобрел 24.06.2005 г. при учреждении ООО долю в данном ООО в размере 50 %, что подтверждается Уставом данного ООО. Остальные учредители ООО возражали, чтобы истица Ж.Ж. вошла в состав учредителей ООО (истица Ж.Ж. и не предъявляла таких требований). При рассмотрении подобных дел, необходимо установить дату, на которую определяется действительная стоимость доли. Судом учтено, что иск о разделе имущества в суд предъявлен в августе 2008 г., брак расторгнут 12.11.2007 г., раздельно проживают с февраля 2006 г. При этом, судом с участием специалистов были исследованы и сопоставлены различные финансовые, бухгалтерские показатели, указывающие на действительную стоимость спорной доли на различные даты: * на момент расторжения брака (по состоянию на 12.11.2007 г.), стоимость чистых активов составляла - 817 тысяч рублей; *на момент подачи иска о разделе имущества (по состоянию на 01.01.2008 г.) - 5,8 млн. руб. убытков; * на момент раздела имущества (по состоянию на 30.06.2008 г.), согласно балансу Общества по состоянию на 30.06.2008 г. - 15 млн. руб. убытков. Суд правильно определил действительную рыночную стоимость доли ответчика Ж.А. в уставном капитале в ООО (как комплекс обязательственных прав) на момент расторжения брака - на 12.11.2007 г., так как с момента расторжения брака ответчик без ведома и без согласия бывшей супруги реализовывал права и обязанности участника ООО. Кроме того, в последующем имело место реализация данного ООО, в том числе, и ответчиком, без ведома и без согласия супруги, части имущества, что изменило объем и стоимостные характеристики доли. Доказательствами по делу являются: первичная учредительная документация, Учредительные договоры, Уставы ООО, протоколы собраний участников ООО, выписки из ЕГРЮЛ с сведениями об учредителях и участников ООО; сведения о расчетных счетах и бухгалтерском балансе, первичная бухгалтерская документация сведения из ЕГРП о наличии у ООО недвижимого имущества; сведения о наличии у ООО ценных бумаг, движимого имущества, транспортных средств. Для определении действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, судом назначалась судебно- бухгалтерская экспертиза в учреждении ЮЛ-1 с привлечением аудитора из другого учреждения ЮЛ -2. (перед экспертом были поставлены вопросы о том: «Соответствуют ли данные бухгалтерской отчетности ООО за 9 месяцев 2007 г. первичным бухгалтерским документам? Какова стоимость доли ответчик Ж.А. в ООО по состоянию на 12.11.2007 г. ?»).

При рассмотрении дел о разделе имущества суды правильно отказывают в иске супругу(не являющегося учредителем ООО) о включении в состав учредителей ООО при отсутствии согласия на это других учредителей ООО. Примером рассмотрения подобного спора является решение Ленинского районного суда г. Самары от 20.04.2009 г., которым частично удовлетворены требования истицы Г.Е. к бывшему мужу Г.М. (являющегося учредителем четырёх ООО), и, произведен раздел конкретного имущества супругов, а также с ответчика Г.М. в пользу истицы Г.Е. (с учетом равной доли каждого супруга в общем имуществе) взысканы денежные средства в сумме 9000 рублей (1/2 часть стоимости долей ответчика Г.М., внесенных супругами в общей сумме 18.000 рублей в уставные капиталы четырех ООО). В удовлетворении требований истицы Г.Е. о включении её в состав учредителей указанных Обществ с размером доли, равном 1/2 от доли ответчика Г.М., внесенной им в уставной капитал указанных обществ, обоснованно отказано, так как остальные учредители указанных ООО возражали, чтобы истица Г.Е. вошла в состав учредителей указанных ООО.Взыскивая с ответчика в пользу истицы 9000 рублей, суд исходил из того, что выписками из ЕГРЮЛ подтверждается, что размер доли ответчика Г.М. в ООО-1 в денежном выражении составляет- 6300 рублей, в ООО-2 составляет - 5000 руб., в ООО-3 составляет - 2500 руб. и в ООО-4 - 4200 руб., в связи с чем, 1/ 2 часть стоимости долей ответчика Г.М., внесенных в уставные капиталы четырех ООО, составляет 9000 рублей (1/2 от 18.000 руб.(6300+5000+2500+4200)).Как следует из материалов дела, суд рассмотрел требования истицы Г.Е. по предъявленным требованиям и по имеющим по делу доказательствам о стоимости уставного капитала четырёх ООО; ответчик Г.М. был согласен на выплату 1/2 доли от денежных средства, внесенных супругами в уставные капиталы ООО; истицей не были представлены иные доказательства о стоимости уставного капитала.

В судах кассационной и надзорной инстанции истица Г.Е. настаивала на своих требованиях о включении её в состав учредителей четырёх Обществ, однако ей было отказано в удовлетворении её жалоб.

Раздел акций.

Федеральным законом N 39-ФЗ от 22 апреля 1996 г. «О рынке ценных бумаг» (с изменениями и дополнениями) регулируются, в том числе, оборот ценных бумаг в виде акций (именных и на предъявителя) и облигаций; сделки по ним. Доказательствами наличия акций у того или иного супруга являются сведения самих акционерных обществ или со счета «депо» в депозитарии(для бездокументарных ценных бумаг).

Судам не представляет сложности рассмотрение требований одного из супругов о разделе акций. Так, Автозаводской райсуд г. Тольятти 28.09.2009 г. разделил 5000 обыкновенных акций ОАО, номинальной стоимостью 5 руб. каждая, и, решением суда каждому супругу суд выделил по 2500 обыкновенных акций, стоимостью 12500 руб. Сведения об акциях были выданы Управлением акционерного капитала данного ОАО. В случае, если общее количество акций между супругами делятся пополам, тогда не проводится экспертиза для определения рыночной стоимости акций, стороны не заявляют об этом ходатайство. При разделе акций суды привлекают в качестве 3-х лиц ОАО, чьи акции подлежат разделу между супругами, чтобы не были нарушены права данного ОАО.

Регистрация ценных бумаг в реестре акционерного общества или на счете «депо» в депозитарии (для бездокументарных ценных бумаг) не является государственной регистрацией и не влечет применения п. 3. ст. 35 СК РФ, поэтому для совершения сделки по отчуждению одним из супругов ценных бумаг, в том числе акций (как и автомашин), не требуется нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Поэтому при совершении сделки по распоряжению акциями согласие другого супруга предполагается (презюмируется). В случае распоряжения акциями без согласия другого супруга, восстановление его нарушенного права суды производят путем включения стоимости проданного имущества в состав общего имущества супругов и зачета суммы, полученной супругом, продавшим имущество, в счёт его доли в общем имуществе.

Подобное дело 07 апреля 2009 г. рассмотрел Октябрьский райсуд г. Самары, которым установлено, что совместным имуществом супругов М.К. (истицы) и ответчика Н.Н. являются привилегированные именные акции ОАО в количестве 3105 штук (которые приобретены в период брака в результате трудового участия ответчика на приватизированном предприятии) и обыкновенные акции данного ОАО в количестве 1400 штук(в результате гражданских сделок). Однако ответчик по своему усмотрению распорядился и продал все привилегированные именные акции ОАО в количестве 3105 штук за 300.000 рублей и все обыкновенные акции ОАО в количестве 1400 штук - за 60.000 рублей, в связи с чем, суд обоснованно включил в состав имущества, передаваемого ответчику Н.Н., денежные средства от реализации всех акций в общей сумме 360.000 руб., и учел их стоимость при разделе имущества супругов путём взыскания с ответчика в пользу истицы соответствующей денежной компенсации.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен (ст. 38 СК РФ):

В период брака,

После его расторжения по требованию любого из супругов,

В случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов,

После смерти одного из супругов для выделения его доли и определения состава наследственного имущества.

Состав имущества, подлежащего разделу между супругами, определяется с учетом положений статей 129, 130 ГК РФ, предусматривающих правовой статус объектов гражданских прав по тому, находятся ли они в свободном обороте или ограничены в гражданском обороте.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 15 от 05.11.1998 г.).

В статье 36 СК РФ, законодатель приводит перечень имущества, не относящегося к совместно нажитому имуществу супругов, так как данное имущество является индивидуальной собственностью каждого супруга, а именно:

Принадлежащее супругу до вступления в брак,

Полученное в дар каждым из супругов,

Доставшееся кому-либо из супругов в порядке наследования,

Приобретенное по иным безвозмездным сделкам, например, в ходе безвозмездной приватизации,

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.),

Специальные денежные выплаты, имеющие целевое назначение

Нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений,

Не подлежат разделу между супругами:

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), так как они передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети; данное правило касается не только общих детей супругов.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей

В силу ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Итак, статья 35 СК РФ в зависимости от вида имущества устанавливает два разных правила совершения сделок одним из супругов по распоряжению (в том числе отчуждению) имуществом, составляющим совместную собственность:

1) (п. 3 ст. 35 СК РФ) - для совершения сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и(или) регистрации в установленном законом порядке, требуется письменное нотариально удостоверенное согласие другого супруга; при этом не важно, знала ли другая сторона о сделке или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, так как необходимо лишь одно условие - получение письменного нотариально удостоверенного согласия другого супруга. По указанным сделкам предусмотрен сокращенный срок исковой давности - один год с момента, когда супруг, чье согласие не было получено, узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Нотариальное удостоверение сделки может быть предусмотрено супругами в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

2) (п. 2 ст. 35 СК РФ) - при совершении сделки по распоряжению остальным имуществом и иных сделок согласие другого супруга предполагается (презюмируется). Такая сделка может быть признана недействительной(оспоримая сделка) только в случае, если покупатель такого имущества знал или заведомо должен был знать, что супруг отчуждает имущество без согласия или вопреки желанию другого супруга, то есть покупатель был недобросовестным. Если же супруг, чье согласие на совершение сделки не было получено, не сможет это доказать, то закон, защищая добросовестного приобретателя, не позволяет признать сделку недействительной и возвратить проданное имущество. При недоказанности недобросовестности покупателя возврат имущества невозможен. В этом случае, восстановление нарушенного права возможно путем включения стоимости проданного имущества в состав общего имущества супругов и зачета суммы, полученной супругом, продавшим имущество, в счёт его доли в общем имуществе. В судебной практике такое правило суды распространяют и на случаи сокрытия имущества или использования одним из супругов имущества в ущерб интересам семьи(например, по вкладам в банке, когда один супруг без ведома другого супруга распоряжается общими денежными средствами не в интересах семьи.). В данном случае(при отсутствии имущества), суды применяют термины «выделить долю в денежном выражении» или «взыскать денежную компенсацию». Также суды правильно уменьшают долю супруга, нарушившего права другого супруга, на стоимость доли этого супруга в проданном, сокрытом или использованном имуществе или увеличивают долю в общем имуществе супруга, чьи права были нарушены, на стоимость причитавшейся ему доли в таком имуществе либо решают вопрос о денежной компенсации. Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2003 г. следует, что при предъявлении требований о взыскании денежной компенсации и об индексации денежной суммы, необходимо полное возмещение ущерба(путём индексации), причиненного супругу несвоевременным получением денежных средств от продажи без его согласия другим супругом общего имущества; сумма, не полученная своевременно должна быть возвращена с сохранением её покупательной способности для реализации принципа полного возмещения ущерба в условиях нестабильности цен. Или, в подобных случаях, суды также определяют рыночную стоимость проданного имущества.

Понятие недвижимости(недвижимого имущества) дается в статье 130 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Круг сделок, подлежащих нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации, определен в ГК (в частности, ст.ст. 339, 560, 567, 574, 558, 584, 585, 609, 651, 1017 ГК РФ.)

При отчуждении недвижимого имущества без согласия другого супруга, суды удовлетворяют иски о признании сделки недействительной с учетом положений п. 3 ст. 35 СК. РФ, предусматривающего, что для совершения сделки с недвижимостью необходимо нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Такие сделки оспоримы, и, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Так, Волжский районный суд 24.06.2009 г. по иску С.А. к бывшему супругу С.К. (состоявших в браке с 10.09.1993 г. до 18.04.2008 г.) признал недействительным договор дарения от 24.09.2008 г. (заключенного между ответчиком и его отцом) спорных дома и земельного участка, прекратил запись от 24.09.2008 г. в ЕГРП о признании права собственности за отцом ответчика на спорные дом и земельный участок, признал спорные дом и земельный участок общим имуществом супругов, и произвел раздел спорных дома и земельного участка по 1/ 2 доли за каждым из супругов. Судом установлено, что спорные дом и земельный участок приобретены в 2006 году в период брака и на совместные средства сторон, но в нарушение п. 3 ст. 35 СК РФ, сделка дарения дома и земельного участка от 17.09.2008 г. совершена ответчиком в пользу своего отца без соответствующего согласия супруги.

По требованию заинтересованной стороны, суды обоснованно взыскивают соответствующую денежную компенсацию (без признания сделки недействительной) за общее имущество супругов, отчужденного одним из них единолично после прекращения брачных отношений. Так, Железнодорожный районный суд г. Самары 13.03.2009 г. взыскал с ответчика П. в пользу истицы П. (по её требованию) денежную компенсацию за 1/2 часть отчужденных ответчиком единолично нежилого помещения (недвижимости) и автомашины, в тот период, когда стороны в сентябре 2007 г. прекратили брачные отношения (брак расторгнут позже - 26.05.2008 г.).

При отчуждении имуществ, не являющегося недвижимостью и при совершении сделки, не требующего нотариального удостоверения и (или) не требующей регистрации в установленном порядке, одним из супругов без согласия другого супруга суды приходят к правильному выводу о том, что нарушенные права одного из супругов следует восстановить путём выплаты соответствующей денежной компенсации. Так, Сызранский городской суд 06.02.2009 г. обоснованно удовлетворил иск Т.О. к Т.Н. о разделе совместно нажитого имущества на общую сумму 280.000 руб., и, истице Т.О. суд выделил бытовую технику на сумму 40 тыс. руб., а ответчику зачел стоимость проданной им без согласия супруги автомашины на сумму 240.000 руб.(рыночная стоимость автомашины), в связи с чем, с ответчика в пользу истицы суд взыскал денежную компенсацию в сумме 100.000 рублей, учитывая, что спорная автомашина 08.05.2007 г. куплена на совместные средства, однако снята с регистрационного учета 08.10.2008 г. и по договору купли-продажи от 14.10.2008 г. за 240 тыс. руб. была продана ответчиком своему отцу в период бракоразводного процесса с целью исключить спорную автомашину из состава совместно нажитого имущества супругов (стороны состояли в браке с 18.07.1980 г., брак расторгнут 10.11.2009 г.); суд признал отца ответчика недобросовестным приобретателем, так как от должен был знать о споре по поводу спорной автомашины, и, суд не принял во внимание расписку от 27.05.2007 г. на сумму 248 тыс. руб. о получении ответчиком, якобы, в долг от своего отца для приобретения автомашины.

Законом может быть предусмотрена специальная регистрация отдельных видов недвижимого имущества (п. 2 ст. 131 ГК РФ), а также регистрация прав на движимые вещи(п. 2 ст. 130 ГК РФ).

Нечеткая формулировка о передаче одному супругу конкретного спорного недвижимого имущества может привести к затруднению государственной регистрации права собственности на него. Так, суд удовлетворил иск О.Т. к О.А. о разделе имущества, и с учетом признания ответчиком иска и с отступлением от начала равенства в интересах ребенка, передал ей всё имущество на сумму 480 тыс.руб. и в резолютивной части указал: «Произвести раздел имущества, передав в состав причитающейся истице О.Т. всё имущество, на общую сумму 480 тыс.руб. нажитое в браке: две квартиры и дом с земельным участком.» После этого, в ноябре 2009 г. истица обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, утверждая, что при регистрации права собственности возник вопрос о долях на имущество. Определением суда от 02.12.2009 г. заявление О.Т. о разъяснении решения суда оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что заявитель не явилась; кроме того, по мнению суда, заявительницей представлено заявление о том, чтобы не рассматривали её заявление о разъяснении решения суда, так как госрегистрация права собственности уже произведена на основании вышеуказанного решения суда от 20.10.2009 г. На основании норм ГПК РФ, в данном случае необходимо было отказать в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, в том числе, по тем основаниям, что заявительница не поддержала своё заявление. Нормами ГПК РФ не предусмотрено, что заявление о разъяснении решения суда может быть оставлено без рассмотрения.

Неясная формулировка о разделе имущества может привести к затруднению при исполнении решения суда, что следует из следующего примера. Так, при рассмотрении дела по иску А.Н. к бывшему супругу М.К. о разделе имущества было установлено, что автомашина приобретена супругами в период брака; автомашина зарегистрирована в МРЭО за супругом М.К. Суд фактически передал автомашину (стоимостью в 400 тыс. руб.) в собственность ответчику М.К., взыскав с него в пользу бывшей жены А.Н. денежную компенсацию в сумме 200 тысяч рублей, однако в мотивировочной и резолютивной части решения, суд излишне указывал, что истице А.Н. выделяется 1/2 часть автомашины(из подобного предложения в решении можно сделать вывод о том, что каждому супругу выделяется по 1/2 части автомашины). В данном случае, возможно применение формулировки о том, что: «Произвести раздел общего имущества супругов А.Н. и М.К. на общую сумму 400.000 рублей, признав доли супругов равными(по 1/2 доли). Выделить М.К. автомашину, стоимостью 400.000 рублей. В счет уравнивания долей взыскать с М.К. в пользу истицы А.Н. денежную компенсацию в сумме 200.000 рублей.»

Имущество каждого из супругов. (ст. 36 СК РФ)

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В судебной практике встречаются дела, по которым с учетом материального состояния семьи, суды признавали норковые шубы и изделия с бриллиантами(серьги, кольца) предметами роскоши и включали их в состав имущества супругов, подлежащих разделу.

Ювелирные изделия могут быть отнесены или к вещам индивидуального пользования(подаркам), или к драгоценностям, предметам роскоши, подлежащим разделу. При отнесении вещи к драгоценностям, следует учесть, цель приобретения ювелирных изделий, количество, стоимость, антикварность, предназначение и т.п.

Суды правомерно не признают имущество совместно нажитым, если оно приобретено на личные средства другого супруга, полученные от продажи добрачного имущества, в наследство или приобретенного по безвозмездной сделке в порядке приватизации. Так, Автозаводской райсуд г. Тольятти 03.03.2009 г. обоснованно отказал истице Б.И. в иске к супругу Б.В. о признании права собственности на 1/2 часть спорной квартиры, так как установлено, что ответчик Б.В. до вступления в 2005 году в брак, с 2004 года в собственности имел квартиру, которую продал 02.11.2007 г. по цене в 1.650.000. рублей, после чего, в период брака -02.11.2007 г. - была приобретена спорная квартира по цене 1.530.000 руб.

Октябрьский районный суд 21.01.2009 г. правильно отказал К.А. в иске к бывшему супругу Р.В. о признании права собственности на 1/2 часть квартиры, так как в период брака ответчик Р.В. стал собственником квартиры в порядке наследования, после чего продал наследственную квартиру, и в тот же день на своё имя приобрел спорную квартиру, которая поэтому не является совместно нажитым имуществом супругов.

Жигулевский городской суд 10.09.2009 г. правомерно отказал в иске А.Е. к бывшему супругу А.С. о признании права собственности на 1/2 часть квартиры, так как спорная квартира приобретена ответчиком в период брака по безвозмездной сделке в порядке приватизации; истицей А.Е. не доказано, что за счёт общих средств супругов или её имущества либо её труда были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорной квартиры.

Суды правильно признают право собственности на большую часть спорного имущества за одним из супругов при его приобретении, частично - на его личные средства, а частично - на общие средства супругов, что следует из следующего примера. Так, Сызранский городской суд 02.06.2009 г. признал за истицей М.Н. право собственности на 3/4 доли спорной четырёхкомнатной квартиры, а за ответчиком П.С. - 1/4 доли, так как судом установлено, что за 1/2 часть стоимости спорной квартиры в сумме 540 тыс. руб. истица М.Н. внесла из личных денежных средств, вырученных от продажи добрачной квартиры(приобретенной ею до брака), а другая 1/ 2 часть стоимости спорной квартиры в сумме 410 тысяч рублей была накоплена супругами в период брака, поэтому разделу между супругами в равных долях подлежит лишь 1/ 2 часть спорной квартиры, приобретенной на совместные средства супругов (до обращения истицы М.Н. в суд, спорная квартира была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав (ЕГРП), как совместная собственность супругов).

Другой подобный пример, когда один из супругов является инвалидом 2 группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Новокуйбышеский городской суд 02.02.2009 г. выделил ответчику А. автомобиль ВАЗ-21200, и, с ответчика А. в пользу истицы В. взыскана денежная компенсация за автомашину в сумме 20625 руб. При этом, судом установлено, что стороны состояли в браке с 09.08.1975 г., брак расторгнут 10.09.2008 г. В период брака, ответчику (как инвалиду 2 группы), Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области, в соответствии с Федеральным законом N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации катастрофы на ЧАЭС», безвозмездно предоставило автомашину ОКА, стоимостью 82400 руб. Ответчик не взял автомашину ОКА, однако супруги произвели доплату в сумме 100 тысяч рублей и в 2004 году приобрели автомашину ВАЗ-21102, стоимостью 182.400 рублей с зачетом стоимости автомашины ОКА в 82400 руб., что подтверждается письменным сообщением Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области. При взыскании денежной компенсации в сумме 20625 руб. суд правильно исходил из рыночной стоимости спорного автомобиля ВАЗ на момент рассмотрения спора в 75.000 рублей, так как в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. С учетом изложенного, суд правильно признал, что из 182.400 рублей подлежат разделу лишь 100.00 рублей, которые являются совместными денежными средствами супругов, так как остальные 82.400 рублей относятся к личным средствам ответчика. В процентом соотношении, совместные денежные средства супругов составляют 55% (расчёт = 100.000 руб.: 182.400 руб.: 100 % = 54,8 % или примерно 55 %). Поскольку рыночная стоимость спорного автомобиля ВАЗ в настоящее время составляет 75.000 рублей, в связи с чем, разделу между супругами подлежат 41250 рублей (55% от 75.000 руб.), и, поскольку доли супругов равные, а истица просила суд передать спорную автомашину ответчику(на что ответчик не возражал), и, поэтому суд передал ответчику автомашину, взыскав с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию за автомашину в сумме 20625 руб.(или 1/ 2 часть от 41250 руб.).

Суды обоснованно признают имущество совместно нажитым и подлежащим разделу между супругами, если один из супругов утверждает, что спорное имущество приобретено на средства его родителей(других родственников), однако этому не имеется допустимых доказательств(ст. 60 ГПК РФ). Так, Железнодорожный райсуд г. Самары 16.06.2009 г. правильно признал право собственности по 1/2 доли (за каждым) на спорные земельный участок и дом, которые приобретены в период брака супругами Л.В. и К.Е., хотя ответчица К.Е. утверждала, что спорное имущество приобретено на денежные средства, полученные от её отца в дар. При этом, суд не принял во внимание договор дарения денежных средств в простой письменной форме, заключенный между ответчицей и её отцом. Суд в решении указал, что договор дарения денег нотариально не удостоверен и из данного договора дарения денег не следует, что денежные средства предназначены на покупку спорного имущества; что истцу не было известно о данном договоре дарения денег.

Суды изредка признают личным имуществом одного из супругов, если допустимыми доказательствами подтверждается факт его приобретения в период брака на денежные средства, полученными им в дар от родителей или по иным безвозмездным сделкам. Так, Автозаводской райсуд г. Тольятти 26.05.2009 г. отказал истцу В.И. признать земельный участок имуществом супругов, так как участок был приобретен 01.04.2008 г. в период брака на денежные средства, полученные ответчицей М.Н. в дар от своей матери К.Л. (которая продала 09.02.2008 г. с сестрой Н.О. (тетей ответчицы) наследственные дом и земельный участок за 2,2 млн. руб., которые были перечислены на банковский счет К.Л.(матери ответчицы). Судом установлено, что оформленный на ответчицу М.Н. спорный участок фактически приобретен за 800 тыс.руб., в договоре купли-продажи спорного участка указано, что он приобретен за 125 тысяч рублей. В материалах дела имеются расписки от имени продавца спорного участка о получении от ответчицы М.Н. денежных средств в сумме 800 тыс. руб. Истец В.И. сам не отрицал, что за спорный земельный участок расплачивалась супруга, что при передаче денежных средств он не присутствовал, что спорный участок был приобретен на средства, частично полученные от продажи дома тёщи и собственных накоплений, что сумму собственных накоплений не помнит. В материалах дела имеется договор дарения в простой письменной форме о том, что М.Н. (мать ответчицы) подарила своей дочери М.Н. (ответчице) средства в сумме 1 млн. руб.

При предъявлении требований одного из супругов о взыскании денежной компенсации за его долю в общем имуществе суды допускают ошибки и привлекают к участию в деле лишь второго супруга, хотя сособственниками общего имущества являются не только второй супруг, но и иные лица (дети, родители и т.п.), что следует из следующего примера. Так, спорная двухкомнатная квартира приобретена в собственность в порядке приватизации супругами и их двумя совершеннолетними детьми по 1/ 4 доли за каждым. Истец К.С. обратился в суд к супруге К.Т. о выплате ему денежной компенсации за его 1/4 доли в сумме 300 тыс. руб. при цене квартиры в 1,2 млн. руб. Кинель-Черксский районный суд 15.12.2008 г. взыскал с ответчицы К.Т. в пользу истца К.С. денежную компенсацию за 1/4 доли спорной квартиры в сумме 300 тыс. руб., по получении которой истец К.С. утрачивает право собственности на 1/ 4 доли квартиры. Районный суд необоснованно не привлек к участию в деле остальных сособственников(двоих детей сторон) квартиры, что является неправильным, и, поэтому решение суда в суде кассационной инстанции было отменено и направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела, решением того же суда от 15.12.2008 г. с ответчицы К.Т. и с двоих детей сторон - с К.М. и К.Е. (с троих), в пользу истца К.С. правильно взыскана денежная компенсация за 1/4 доли спорной квартиры в общей сумме 300 тыс. руб., в равных долях - по 100.000 рублей с каждого ответчика, и, после получения денежной компенсации истец К.С. утрачивает право собственности на 1/4 доли квартиры, и, спорная квартира переходит в равных долях к ответчикам, после чего, ответчица К.Т., двое детей - К.М. и К Е. (все трое) становятся сособственниками по 1/3 доли каждый.

С учетом конкретных обстоятельств дела, стоимости спорного имущества, суд может передать одному супругу в собственность квартиру, а другому - жилой дом. Так, Пестравский районный суд 25.12.2008 г. в порядке раздела имущества супругов (по 1/2 доле за каждым), за истцом З.И. признал право собственности на однокомнатную квартиру в городе Кинеле, стоимостью 360.000 руб.(по месту жительства и работы истца), а за ответчицей З.Г. (с которой проживают общие дети сторон) - суд признал право собственности на жилой дом(трёхкомнатный коттедж)с земельным участком в селе Пестравка, стоимостью 300.000 руб.(по месту проживания и работы ответчицы) с выплатой с истца в пользу ответчицы денежной компенсации в сумме 30.000 руб., так как такой вариант раздела обеспечивает супругов жильём.

При разрешении споров о признании имущества каждого из супругов совместной собственностью супругов в случае, если в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).(ст. 37 СК РФ, ст. 256 ГК РФ), суды исходят из действительной стоимости этого имущества, определяемой с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, места расположения дома, степени его благоустроенности, износа, возможности его использования. Для определения значительно или нет увеличилась стоимость этого имущества вследствие произведенных вложений, стоимость имущества следует определить до произведенных в него вложений и после произведенных вложений.

Наглядным примером разрешения такого спора является решение Железнодорожного райсуда г. Самары от 16.01.2009 г., которым расторгнут брак супругов Т.В и Т.Г., и, признан общим имуществом супругов Т.В.(истца) и Т.Г.(ответчицы) - жилой дом, и, за каждым признано право собственности по 1/ 2 доли дома по тем основаниям, что в браке стороны состояли с 1981 года; истцу в 1990 г. Исполкомом горсовета предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома; истец на участке построил дом, который сдан в эксплуатацию в 1994 году; истец в 1995 подарил жилой дом супруге Т.Г. (ответчице), которая в настоящее время является собственником спорного жилого дома; с декабря 1998 г. между сторонами не ведется совместного хозяйства; с января 1999 г. истец проживает в спорном доме с другой женщиной, а ответчица Т.Г. с сыном проживает по другому адресу. Судом установлено, что в 1999 году, то есть, в тот период, когда стороны проживали раздельно и не вели совместного хозяйства (хотя брак расторгнут 16.01.2009 г.), когда ответчица была собственником спорного дома, но за счет средств только истца Т.В. были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома. В 1999 году был произведен первый капитальный ремонт дома (чего не оспаривала ответчица), а второй капитальный ремонт на сумму 1.037.000руб. - в 2007-2008 годах (заказчиком по договору подряда от 06.07.2007 г. указан истец Т.В.). По делу Самарской лабораторией судебных экспертиз проведена экспертиза, которая подтвердила факт выполнения работ, указанных в договоре подряда от 06.07.2007 г. Истцом Т.В. представлен кредитный договор от 02 июля 2007 г. о предоставлении ему целевого кредита в сумме 1,5 млн. руб. на реконструкцию спорного дома. Проведение капитального ремонта дома в 2007-2008 г.г. подтверждается видеозаписью и фотографиями спорного дома. Произведена расчетная рыночная оценка дома, которая составляет 5,5 млн. руб., расчетная стоимость дома без учета существенных улучшений - 2,9 млн. руб., рыночная стоимость земельного участка - 230.600 руб., в связи с чем, суд обоснованно признал, что результаты всех проведенных работ в спорном доме являются существенными улучшениями, неотделимыми без несоразмерного ущерба их назначению и техническим характеристикам дома, и, материальные затраты осуществлены на счёт личного имущества истца Т.В. и его личного труда, и, поэтому суд обоснованно признал жилой дом имуществом супругов и признал доли супругов равными - по 1/2 части.

Определение долей при разделе общего имущества супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе (п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 15 от 05.11.1998 г.).

В судебной практике встречаются ошибки при присуждении одному из супругов определенного размера денежной компенсации в случае, если другому супругу передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю. В помощь этому могут служить простые арифметические примеры, согласно которым, во-первых, необходимо определить стоимость всего имущества супругов, например - 900.000 рублей; если доля каждого из супругов - по 1/2, следовательно, каждому из супругов должно быть передано имущества на сумму 450 тысяч рублей. Во-вторых, если фактически мужу передано имущество на сумму 350.000 рублей, а жене - на сумму 550.000 рублей, в связи с чем, у мужа до 1/2 доли не хватает 100.000 руб.

(расчет: 350.000 - 450.000 руб. = -100.000), которые и следует взыскать с жены в пользу мужа в качестве денежной компенсации в счёт уравнивания долей.

Для проверки указанных расчётов денежной компенсации (если доля каждого супруга - по 1/2), возможно применение другого метода: 550.000 руб. (переданное жене) - 350.000(переданное мужу) = 200.000руб.(разница), но тогда разницу в 200.000 руб. необходимо делить на 2 (два) (200.000: 2 =100.000руб.).

Другой пример. Если доля жены установлена - 3/5, а доля мужа - 2/5, тогда жене из имущества, общей стоимостью в 900.000 руб., должно передаваться на сумму 540.000 руб.(3/5), а мужу - должно передаваться на сумму - 360.000 руб.(2/5). Допустим, фактически передано имущество на иные суммы: жене на сумму - 400.000 рублей, а мужу - на 500.000 руб., в связи с чем, с мужа в пользу жены в качестве денежной компенсации в счёт уравнивания долей следует взыскать 140 тыс. рублей(540.000 - 400.000руб. = 140.000руб.).

Неправильным является разрешение споров о разделе имущества супругов, когда при постановке решения, суд в решении не указывает стоимость спорного имущества, передаваемого каждому супругу(пример: стоимость всего имущества - 4,5 млн. руб., суд выделяет М.Н. земельный участок без указания стоимости, а бывшей жене С.К. - квартиру без указания стоимости, взыскав с М.Н. в пользу бывшей жены С.К. в качестве денежной компенсации 500 тыс. рублей.

Другой пример неправильного рассмотрения дела. Решением суда истице отказано в удовлетворении требований к бывшему супругу о разделе имущества, о взыскании денежной компенсации в сумме 300 тыс. рублей - за 1/2 часть проданной автомашины, приобретенной в период брака в 2007 году за 600 тыс. руб.; брак прекращен в апреле 2009 г.; автомашина продана в июле 2009 г. после прекращения брачных отношений. Суд отказал в иске по тем основаниям, что автомашина продана и находится в собственности другого лица; по мнению суда, разделу подлежит лишь имущество, имеющееся в наличии на момент рассмотрения спора. Дело рассмотрено в отсутствии истицы, просившей рассмотреть дело в её отсутствии; истица не обжаловала решение суда. При рассмотрении подобных дел, юридически значимыми обстоятельствами являются: приобретено или нет движимое имущество в период брака на совместные средства; движимое имущество отчуждено в пользу иного лица по обоюдному согласию или нет; отчуждение произошло в период ведения совместного хозяйства супругами или нет; получили ли оба супруга свою долю денежных средств за проданное имущество.

Распределение общих долгов супругов.

Общие долги при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов учитываются общие долги супругов.

Общие долги между супругами распределяются пропорционально присужденным им долям, в случае, если судом будет установлено, что субъектами денежного обязательства являются оба супруга или один из них, но в интересах семьи.

Сложность разрешения споров данной категории связана с различными вариантами происхождения общих долгов супругов, различным субъектным составом денежных обязательств и заемных правоотношений, в том числе, по кредитным договорам, в которых:

*заемщиком может быть один из супругов или оба супруга;

*созаемщиками могут быть оба супруга и какой-либо родственник(или иной гражданин), не относящийся, по смыслу СК РФ, к семье супругов, состоящих между собой в браке.

Кроме того, обязательства по кредитному договору заемщики и поручители(супруги) несут в солидарном порядке, а статья 39 СК РФ указывает на распределение общих долгов супругов пропорционально присужденным долям, в связи с чем, возникает сложность формулировки(изложения) в решении суда, в том числе, в резолютивной части решения, указания о распределении общих долгов супругов.

Поэтому необходимо исходить из требований п. 3 ст. 39 СК РФ, предусматривающей распределение общих долгов именно между супругами.

При разрешении каждого конкретного спора о распределении общих долгов супругов суды устанавливают мнение заемщиков, поручителей, кредитной организации (банка) по этому поводу.

Юридически значимыми обстоятельствами для признании долгов общими совместными является установление факта получения супругами денежных средств в кредит(в долг) в период брака для нужд семьи и в интересах семьи, а также их израсходования на нужды семьи и в интересах семьи.

Из поступивших на обобщение дел, которыми разрешены споры о распределении общих долгов супругов, выделяются три основных направления.

А) Распределение общих долгов супругов пропорционально присужденным долям. Раздел долговых обязательств в равных долях.

Наиболее часто встречающиеся формулировки, применяемые при распределении между супругами кредитной задолженности (при равенстве долей): «Задолженность по кредитному договору от 24.11.2005 перед Банком в размере 1.800.000 рублей по состоянию на 22.06.2009 г. разделить между супругами пропорционально присужденным долям: 50% - с ответчика Е.Ю. и 50% с истицы Е.В.» Банк (3-е лицо) утверждал, что в случае просрочки, будет предъявлен иск, в силу требований ГК РФ. При этом, удовлетворены требования истицы Е.В., и, за сторонами признано право собственности по 1/2 доли на заложенные по кредитному договору от 24.11.2005 г. дом и земельный участок (решение Ставропольского райсуда от 22.06.2009 г.).

Вывод. Подобное распределение общих долгов супругов в порядке ст. 39 СК РФ, не препятствует дальнейшему исполнению в солидарном порядке обязательств по неисполненному кредитному договору, по которому денежные средства были получены супругами(или одним из них) в период брака на нужды семьи и потрачены в интересах семьи, что следует из приведенных ниже конкретных примеров рассмотрения споров.

Так, суд признал равными долговые обязательства супругов Л.Г. и Л.Е. перед банком по кредитному договору от 13.05.2008 г. в сумме 146.000 рублей по основному долгу - решение Автозаводского райсуда г. Тольятти от 23.11.2009 г.(муж - заемщик, а жена - поручитель.)

Резолютивная часть решения Нефтегорского районного суда от 29.05.2009 г. изложена в следующей редакции: «Задолженность по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком К.Ю., составлявшему на момент рассмотрения дела 60.000 рублей, разделить между К.Ю. и К.Е. в равных долях. Определить долг К.Ю. и К.Е - по 30.000 рублей».

По другому делу суд разделил между супругами А.В. и А.С. имущество в равных долях, и, разделил между супругами А.В. и А.С. кредитную задолженность (заключенному между А.В. и банком), составляющую на момент рассмотрения дела в сумме 200 тысяч рублей. Суд определил долг А.В. и А.С. - по 100 тысяч рублей на каждого.

Центральный районный суд 23.04.2009 г. рассмотрел дело о разделе имущества супругов Е.Т. (истицы) и Е.Н. (ответчика), которые в период брака приобрели: квартиру, мебель, бытовую технику. В отношении квартиры заключен брачный договор, согласно которому, доля мужа - 2/3, жены - 1/3. В период брака заключены два кредитных договора, один из которых (на сумму 300 тыс. руб.) - заключен между банком и ответчиком Е.Н.(первый кредит был потрачен на приобретение квартиры); по обоим кредитным договорам не погашен кредит, поэтому по кредитному договору (по которому деньги потрачены на приобретение квартиры, в отношении которой имеется брачный договор) общий долг супругов разделен следующим образом: доля мужа (ответчика) - 2/3, доля жены - 1/3.

По второму кредитному договору, общий долг разделен в равных долях (законный режим супружеского имущества), и, в решении суда за каждым супругом признан общий долг (по двум кредитным договорам) в денежном выражении (например: за мужем - в сумме 173.000 руб., за женой - в сумме 111.900 руб.).

Шигонский районный суд 18.11.2009 г. разделил между супругами имущество и оплату остатка ссудной задолженности в сумме 120 тысяч рублей перед банком по кредитному договору, заключенного между банком и ответчиком Б.М. сроком по 10.07.2012 г. При этом, суд возложил на ответчика Б.М. (заемщика) исполнить кредитный договор, взыскав с истицы Г.Н. в пользу ответчика Б.М. половину остатка ссудной задолженности по тому же кредитному договору в сумме 60.000 тысяч рублей, рассрочив ей уплату указанной денежной суммы равными платежами по 2570 руб. ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца (с такой рассрочкой ответчик был согласен; по графику, оплата банку кредита и процентов - также 10 числа каждого месяца). Следует отметить, что решение суда носит характер мирового соглашения.

Пестравский районный суд от 29.10.2009 г. разделил имущество супругов М.О. и М.Р., которые в период брака приобрели спорную двухкомнатную квартиру на основании договора о предоставлении заемщикам К.М.и К.Н. (супругам) ипотечного (целевого) займа на сумму 380 тысяч рублей, договора купли-продажи и ипотеки, после чего спорная квартира зарегистрирована за супругами на праве общей совместной собственности; обременение квартиры - ипотека. По требованию истицы, суд разделил между супругами спорную квартиру в равных долях - по 1/2 доли каждому, установил порядок пользования (истице с сыном- комнатой в 16,1 кв.м., ответчику - комнатой в 11 кв.м., остальные помещения - в порядке общего пользовании). Суд признал за каждым из супругов по договору о предоставлении ипотечного займа перед Самарским областным фондом поддержки индивидуального строительства на селе в размере 1/2 доли долга пропорционально присужденному имуществу. Самарский областной фонд поддержки индивидуального строительства на селе был согласен с иском о признании за каждым из супругов по 1/ 2 доли долга пропорционально выделенным долям в спорной квартире.

Б) В судебной практике встречаются дела о распределении общих долгов супругов с участием кредиторов(банков), которые согласны на их раздел между супругами.

Решением Новокуйбышевского городского суда от 10.06.2009 г. за супругам К.И. (истицей) и К.С. (ответчиком) признано право собственности по 1/2 доли на находящуюся в залоге банка спорную квартиру, и, между супругами с согласия банка (кредитора) разделен общий долг в общей сумме 437330 руб. (долг на момент вынесения решения суда) по кредитному договору от 19.10.2006 г., заключенного между банком (с одной стороны) и заемщиками-супругами К.И. и К.С. (с другой стороны) на сумму кредита в 1,5 млн. руб.; на банк возложена обязанность внести изменения в кредитный договор от 19.10.2006 г. в части указания: установить задолженность на момент вынесения решения суда - 437330 руб. с процентами, - взыскать с истицы К.И. (с учетом погашения ею части долга за счёт личных денежных средств) в счет погашения задолженности денежную сумму в размере - 175 855 руб. с процентами, а с ответчика - 261475 руб. с процентами.

В судебном заседании представитель банка был согласен с разделом кредитной заложенности между супругами, и в дальнейшем банк не обжаловал решение суда в части раздела общих долгов супругов.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.07.2009 г. решение суда изменено, и, постановлено изложить резолютивную часть решения в части определения задолженности супругов по кредитному договору в иной редакции: «Разделить задолженность К.С. и К.И. по кредитному договору от 19.10.2006 г., заключенного между банком и К.С. и К.И., в сумме 437330 руб. с процентами. Определить задолженность истицы К.И. - 175855 руб. с процентами. Определить задолженность ответчика К.С. - 261475 руб. с процентами». (из решения суда обоснованно исключено указание об изменении кредитного договора, и, из решения суда исключено указание о взыскании с супругов задолженности по кредитному договору, поскольку такие требования не заявлялись).

В судебной практике встречаются также дела о распределении общих долгов супругов с участием кредиторов (банков), которые согласны на изменение числа заемщиков в общем денежном обязательстве супругов, поэтому с согласия кредитора (банка), а также с согласия поручителя суд возложил на одного супруга исполнить условия кредитного договора (по которому оба супруга - созаемщики) по выплате оставшейся кредитной задолженности при передаче этому(первому) супругу спорного заложенного имущества (приобретенного супругами на кредитные средства), исключив второго супруга(созаемщика) из кредитного договоров и договора залога, выплатив второму супругу 1/2 часть от выплаченных супругами в период брака денежных средств по кредитному договору. Так, Ленинский районный суд г. Самары 20.04.2009 г., передал в собственность ответчика Г.М. спорную заложенную в банке автомашину, и с согласия банка на ответчика Г.М. возложены все права и обязанности по кредитному договору от 10.12.2007 г. и по договору залога от 10.12.2007 г. автомашины, исключив из данных договоров истицу Г.Е. При взыскании с ответчика Г.М. в пользу истицы Г.Е. общей суммы денежной компенсации учтено, что из выплаченных супругами в период брака денежных средств в сумме 1.600.000 руб. в качестве возврата кредитных средств, с ответчика с ответчика Г.М. в пользу истицы Г.Е. подлежат взысканию 1/2 их часть (или 800.000руб.). При этом, суд принял во внимание доводы 3-го лица - банка, утверждавшего, что в кредитном договоре на 6,6 млн.руб. оба супруга указаны заемщиками, но кредит был предоставлен ответчику Г.М. с учетом его платежеспособности (при обращении лишь истицы, кредит не был бы предоставлен); банк согласен на то, чтобы машину передать ответчику Г.М. с тем, чтобы освободить истицу Г.Е. от исполнения кредитного договора и договора залога; 3- е лицо -поручитель В.И.(сестра ответчика Г.М.) также согласна с таким вариантом раздела общих долгов супругов. В дальнейшем банк и поручитель В.И. не обжаловали решение суда.

В судебной практике встречаются дела о распределении общих долгов супругов с участием кредиторов (банков), которые согласны на их раздел между супругами, однако по общему правилу в решении суда не должно содержаться формулировки об изменении кредитного договора, так как, в порядке п. 3 ст. 39 СК РФ, разрешаются споры о распределении общих долгов супругов.

Изредка в судебной практике встречаются дела(исключения из общего правила), когда лишь при согласии кредитора (банка) суды изредка переводят права и обязанности заемщиков по кредитному договору (по которому оба супруга - созаемщики) лишь на одного супруга, что следует из следующего примера. Так, по договору займа от 15.10.2007 г. супруги К.В. и Н.Р. (созамщики) в период брака получили в Банке заемные средства для приобретения автомашины, заем еще не выплачен; автомашина в результате раздела имущества передана в собственность ответчику К.В., с чем он не спорил, согласившись на то, чтобы на него возложили обязанность по оплате всей суммы основного долга и процентов по договору займа за автомашину с выплатой жене денежной компенсации. Банк, не предъявляя никаких исковых требований, был согласен на раздел между супругами общих долгов, так как оба супруга - созаемщики. Суд передал автомашину ответчику К.В. и необоснованно взыскал с ответчика К.В. в пользу банка всю задолженность по договору займа от 15.10.2007 г. в общей сумме 280 тыс. руб. (в том числе, основной долг - 220.000 руб., проценты - 60.000 руб.), взыскав с ответчика К.В. в пользу истицы Н.Р. соответствующую денежную компенсацию за автомашину; истица была согласна с тем, чтобы ей выплатили денежную компенсацию за автомашину. Решением того же суда также разделен поровну между супругами К.В. и Н.Р. другой долг за ипотечный кредит перед Банком N 2 по второму кредитному договору от 27.06.2008 г. в общем размере 1,6 млн. руб. основного долга с процентами, то есть - каждому по 800.000 руб. основного долга с процентами. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.05.2009 г. из решения суда правильно исключено указание о взыскании с К.В. в пользу банка задолженности по договору займа от 15.10.2007 г. в сумме 280.000 руб., и, на ответчика К.В. переведены права и обязанности истицы Н.Р. по первому кредитному договору 15.10.2007 г.(заключенного между банком и созаемщиками - супругами К.В. и Н.Р.), так как требований о взыскании кредитной задолженности банком не заявлялись.

В) Суды отказывают в распределении между супругами общей кредитной задолженности, в случае, если заемщиками являются, помимо супругов, иные лица.

Так, Автозаводской районный суд г. Тольятти 21.04.2009 г. правильно отказал в иске о разделе общих долгов на три части в равных долях между тремя созаемщиками (обоими супругами и отцом ответчика) по кредитному договору по основаниям того, что требование о разделе долгов фактически направлено на изменение кредитного договора (которым предусмотрена солидарная ответственность троих созаемщиков, при условии того, что кредитор(банк) не согласен с разделом долга.

Вывод: в порядке п. 3 ст. 39 СК РФ, по данному конкретному делу долги между супругами без изменения кредитного договора нельзя распределить, так как третьим должником(кроме супругов) является иное лицо(отец ответчика), поэтому невозможно сделать вывод о том, что денежные средства потрачены именно в интересах двоих супругов. В соответствии с требованиями п. 3 ст. 39 СК РФ, могут быть распределены только общие долги супругов.

Аналогично разрешен спор Железнодорожным районным судом г. Самары 15.05.2009 г., когда истице Н.Н. отказано в иске к ответчику Н.А., к 3-му лицу банку о разделе общей кредитной задолженности в сумме 1.200.000 руб. по кредитному договору от 19.09.2007 г., заключенного между банком и тремя заемщиками - супругами Н.А., Н.Н., их совместным ребенком; приобретенная на кредит квартира заложена в силу закона, и, за супругами и их ребенком договором залога (до обращения истицы в суд) признано право общей долевой (по 1/3 доли) собственности на заложенную квартиру. Истица просила разделить(в чем ей отказано) кредитную задолженность по состоянию на 30.03.2009 г. в сумме 1,2 млн. руб. между ней и ответчиком в соответствии с долями на приобретенную квартиру (ребенок проживает с ней, она фактически ежемесячно оплачивает весь кредит), обязать ответчика самостоятельно выплачивать банку задолженность по кредитному договору в размере 400 тыс. руб. (1/3 часть от 1,2млн. руб.); требований о разделе имущества не заявлено. В иске отказано по тем основаниям, что кредитным договором определена солидарная ответственность супругов по выплате кредита; супруги не обращались к банку с требованием об изменении договора в этой части.

Из решения суда об отказе в иске о распределении общих долгов супругов следует, что основанием для отказа является не отсутствие общих долгов супругов. Из такого отказного решения следует, что у супругов и иного лица на определенную дату(например, на момент прекращения брачных отношений двоих супругов) имеется общий долг, в связи с чем, супруги в дальнейшем не лишены права защитить свои имущественные права иным способом (в том, числе, путем изменения кредитного договора, путём взыскания с другого супруга определенной денежной суммы после фактической уплаты кредита т.п.).

В судебной практике встречаются ошибки при определении доли супругов от общих долгов, которые, на основании ч. 3 ст. 39 СК РФ, должны распределяться между супругами пропорционально присужденным им долям. что следует из следующего примера. Решением Красноглинского райсуда от 08.10.2009 г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов М., и, каждому из супругов выделено по 1/2 доли имущества(брак заключен с 04.03.1988 г. и расторгнут 27.04.2009 г., но фактические брачные отношения прекращены раньше, и, совместного хозяйства не ведется с июля 2008 г.), однако в период брака на имя истицы на нужды семьи был заключен кредитный договор, выплаченный полностью истицей; выплаты в сумме 74134 рублей истица произвела из собственных денежных средств за период с 01.08.2008 г. по 08.05.2009 г. (когда стороны не вели совместного хозяйства), то есть, за период с момента прекращения брачных отношений (с 01.08.2008 г.) и до момента фактической выплаты (по 08.05.2009 г.), однако суд первой инстанции, в нарушение ч. 3 ст. 39 СК РФ, взыскал с ответчика 1/3 доли от общих долгов (вместо 1/2 доли).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.11.2009 г., исправлено указанное нарушение суда первой инстанции, и, доля ответчика в общем долге определена в размере 1/2.

Пунктом 3 ст. 39 СК РФ предусмотрено распределение лишь общих долгов супругов (а не взыскание), в связи с чем, при разрешении споров о распределении общих долгов супругов, суды поступают неправильно, когда указывают в решении о взыскании с одного из супругов определенных денежных сумм (например, взыскать 1/2 часть основного долга и процентов в сумме 100 тысяч рублей от общей суммы в 200 тысяч рублей) по кредитному договору, по которому: или оба супруга созаемщики, или один супруг-заемщик, а другой супруг-поручитель, так как в практике встречаются случаи, когда один из супругов фактически выплачивает другому супругу или банку указанные 100 тысяч рублей, а другой супруг уклоняется от уплаты в банк кредита и процентов, при том, что кредитный договор не изменен. В данном случае, при возникновении кредитной задолженности, банк обращается в суд с иском о солидарном взыскании с обоих супругов кредитной задолженности. Следовательно, в данном случае, супруг, выплативший 100 тыс. руб. не освобождается по кредитному договору от солидарной ответственности выплачивать кредит и проценты.

При распределении общих долгов супругов по распискам, выданным супругами (или одним из супругов) физическому лицу о получении денежных средств в долг, и при взыскании общего долга с супругов по долговой расписке, суды тщательно проверяют представленные сторонами доказательства, и, лишь при доказанности изредка удовлетворяют такие иски. Суды при этом проверяют, для каких целей были взяты денежные средства в долг и на что они потрачены и т.п.

Так, истец Г.Д. обратился в суд к бывшей супруге С.Д. о разделе имущества, и просил передать каждой стороне определенное имущество (в браке состояли с 20.11.2008 г. по 27.01.2008 г.). Кроме того, истец Г.Д. просил суд разделить между супругами долговое обязательства по расписке от 13.11.2006 г. в сумме 600.000 рублей и проценты в сумме 115.000 руб. перед гражданином К.М. (расписка выдана истцом Г.Д. данному гражданину К.М.).Суд выделил в отдельное производство требования истца Г.Д. к бывшей супруге С.Д., к 3-му лицу К.М. (кредитору) о разделе долгового обязательства.

3-е лицо К.М. предъявил самостоятельный иск к супругам Г.Д. и С.Д. о взыскании по этой же расписке от 13.11.2006 г. основного долга в сумме 600 тыс. рублей в равных долях (по 300 тыс. руб. - с каждого супруга) и проценты в размере 160 тыс.руб. в равных долях (по 80 тыс. руб. - с каждого супруга). Требования истца о разделе долгового обязательства и требования 3-го лица К.М. к супругам о взыскании долга и процентов по расписке от 13.11.2006. соединены в одно производство. Автозаводской районный суд г. Тольятти от 31.08.2009 г. исковые требования истца Г.Д. и 3-го лица К.М. удовлетворил; между супругами Г.Д. и С.Д. поровну разделен общий долг перед 3-им лицом К.М.

Срок исковой давности.

Согласно с. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 15 от 05.11.1998 г., течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Суды Самарской области при рассмотрении требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, течение трехлетнего срока исковой давности исчисляют со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суды правильно отказывают в иске в случае пропуска истцом срока исковой давности. Так, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.06.2009 г., истице Р. отказано в иске к бывшему супругу Б. о разделе имущества(в том числе, паевого накопления за гаражный бокс) по основаниям пропуска трёхлетнего срока давности, так как ответчик заявил о пропуске срока давности; брачные отношения прекращены с 12.06.2005 г., брак расторгнут - 09.08.2005 г., иск предъявлен 19 марта 2009 г.; суд не принял во внимание (как не доказанные) утверждения истицы о том, с 2007 г. она, якобы, узнала о нарушенном праве (когда возникли разногласия по поводу пользования гаражом); суд признал, что истица не представила доказательства того, что после расторжения брака она пользовалась спорным гаражом; суд не восстановил истице срок, так как суд не признал уважительными причинами следующие обстоятельства: потерю мужем работы, нахождение на её иждивении больного ребенка, 2007 г. рожд., при том, что сама истица не отрицала, что пропустила трёхгодичный срок.

Вышеуказанная практика разрешения споров в судах Самарской области по делам, по которым возникает вопрос о применении трёхлетнего срока давности, аналогична судебной практике Верховного Суда РФ.

Договорный режим имущества супругов - это соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Условия и порядок заключения брачных договоров, установленные главой 8, применяются к брачным договорам, заключенным после 01 марта 1996 года. Заключенные до 01 марта 1996 года брачные договоры действуют в части, не противоречащей положениям Семейного Кодекса (пункт 5 статьи 169).

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов (ст. 42 СК РФ).

Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок (ст. 44 СК РФ).

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Так, решением Автозаводского райсуда г. Тольятти от 06.04.2009 г. за супругами П.А. и П.М. признано право собственности по 1/2 доли на нежилое помещение, и, истцу П.А. отказано в иске к ответчице П.М. о признании недействительным нотариально удостоверенного брачного договора от 29.04.2008 г., заключенного супругами в период брака (брак с 04.03.1980 г. до 24.06.2008 г.). Супруги изменили законный режим имущества и установили режим раздельной собственности, и, из совместного имущества супругов, двухкомнатная квартира передана в собственность супруги П.М., а в собственность супруга П.А. - переданы гаражный бокс и автомашина Тойота. Предъявляя иск к жене П.М. о признании брачного договора недействительным, истец П.А. утверждал, что он пенсионер и инвалид 2 группы, что условия брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положения, так как он лишился единственного жилья, что стоимость гаража и автомашины меньше стоимости квартиры. Судом обоснованно не добыты основания для признания брачного договора недействительным, так как отступление от принципа равенства долей супругов не ставит истца в крайне неблагоприятное положение, не является нарушением закона и допускается при наличии согласия на это со стороны лиц, изменяющих законный режим супружеского имущества на договорной путём заключения брачного договора. Кроме того, по брачному договору ему (П.М.) передано движимое и недвижимое имущество на сумму 2 млн. руб.; стороны предварительно обсуждали вопрос о заключении брачного договора с учетом того, что у супруги имеется внебрачная дочь, которую он удочерил. При том, что истец уже сам распорядился гаражом (переданным ему по брачному договору), представив при его отчуждении в государственном регистрирующем органе (Управлении ФРС) указанный брачный договор от 29.04.2008 г.

На основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы взыскиваются пропорционально присужденным долям.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.09.2009 г. по 1/2 доле разделено совместно нажитое имущество бывших супругов М. всего на общую сумму 146.400 рублей.

При этом, с бывшего мужа М.М. в пользу бывшей супруги М.Н. полностью взысканы её судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей.

Решение суда обжаловалось бывшим супругом М.М. в части взыскания судебных расходов.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.07.2009 г. решение суда в части взыскания 4000 руб. уточнено, и, на основании ст. 98 ГПК РФ, с бывшего мужа М.М. в пользу бывшей супруги М.Н. взысканы 2000 рублей (1/2 часть от 4000 руб.) в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика с учетом того, что каждой стороне присуждено по 1/2 доле спорного имущества.

Изучение судебной практики по делам о разделе совместно нажитого имущества супругов показало, что суды правильно применяют нормы материального и процессуального закона при разрешении споров данной категории.

Результаты настоящего обобщения предлагаются обсудить с судьями Самарской области на семинаре с целью правильного применения действующего законодательства.

Раздел совместно нажитого имущества супругов судебная практика рассматривает довольно подробно. Это связано с большим количеством дел, а также с их разнообразием, ведь в перечень совместно нажитого включается целый ряд различного по своей природе имущества, поэтому провести границу между совместно нажитым и личным имуществом бывает нелегко.

Случаи, когда раздел общего имущества супругов может быть произведен по суду

Заявление (иск) о разделе совместно нажитого имущества

Образец соглашения о разделе совместно нажитого имущества

Включение имущества в перечень совместно нажитого и исключение из него

Установление долей разделения имущества

Неправомерное распоряжение имуществом

Оспаривание брачного договора

Семейное законодательство РФ предлагает супругам, находящимся в браке, выбрать один из режимов управления имуществом - законный (согласно законодательным нормам) или договорной (по условиям брачного договора).

В случае развода (или иной причины) условия раздела имущества также регулируются либо законодательством, либо договором. И в первом, и во втором случае для решения вопросов, которые возникают в процессе раздела имущества, можно привлечь судебные органы.

Важно! Раздел имущества может быть произведен и до расторжения брака - по решению супругов или, например, при обращении взыскания на имущество одного из них.

Наиболее частыми случаями, в которых стороны прибегают к судебному процессу, являются:

включение имущества в перечень совместно нажитого и исключение из него;
установление долей разделения имущества;
неправомерное распоряжение имуществом;
оспаривание брачного договора.

Следует оговориться, что раздел имущества можно провести без участия суда тогда, когда супруги в добровольном порядке и по обоюдному согласию разделяют нажитое за время брака имущество. Если совместное решение не достигнуто, то даже в случае наличия брачного договора несогласная сторона может подать иск в суд для решения спорного вопроса.

Иск Образец соглашения о разделе совместно нажитого имущество разделе имущества составляется по стандартной форме (образец такого иска вы можете найти на нашем сайте). Также образец иска (заявления) можно увидеть на информационном стенде в здании суда - это удобно, так как в имеющемся там образце, как правило, уже заполнены некоторые обязательные поля. В остальном необходимо заполнять заявление таким образом, чтобы оно содержало сведения, соответствующие конкретному разбирательству.

Обязательно в заявление о разводе и разделе имущества включаются следующие пункты:

Обращение к органу, который будет вести судебное разбирательство.
Вопрос о разделении имущества, стоимость которого составляет до 50 тысяч рублей, решает мировой судья. Если сумма иска больше, заявление надлежит подавать в районный либо городской суд.
Сведения о заявителе и его супруге (ФИО, место жительства).
Иск подается по месту жительства ответчика либо по месту нахождения недвижимости, которая является предметом спора.
Сумма иска.
В некоторых случаях сумму иска придется определять с помощью независимого оценщика. Если супруги сохранили документы, подтверждающие стоимость спорного имущества и эта стоимость с момента приобретения существенно не изменилась, можно опираться на них.
Сведения о регистрации брака и прекращении совместного проживания или ведения совместной деятельности.
Согласие на развод ответчика, если оно наличествует.
Данные о несовершеннолетних детях, их возрасте и сведения о том, с кем из супругов они проживают.
Просьба о разводе супругов.

В этом разделе податель иска обосновывает свою просьбу о разводе и разделе имущества, а также описывает обстоятельства, которые обосновывают подачу иска и его правомерность. Здесь же указывается необходимость выплаты алиментов.

К заявлению прикладываются копии документов подателя, перечень имущества, копии свидетельств о рождении детей и свидетельства о браке, а также документ, подтверждающий уплату госпошлины. Ее величина составляет 5% от суммы заявленного иска, и в случае большого количества нажитого совместно имущества может быть весьма внушительной. Неудивительно, что многие супруги предпочитают решать вопрос мирным путем.

Типовой формы соглашения о разделе совместно нажитого имущества не существует. В некоторых случаях, если к заключению соглашения привлекают нотариуса, он может предоставить форму и показать образец заполнения соглашения (его вы также можете найти в нашем банке образцов) в том виде, в каком он будет готов его заверить. Однако привлечение нотариуса необязательно.

В общем случае соглашение о разделе имущества содержит:

Наименование - «Соглашение о разделе совместно нажитого имущества».
Отметку о дате и времени составления документа.
ФИО и паспортные данные составителей документа.
Перечень имущества с указанием его стоимостной оценки (обратите внимание, что наименование регистрируемого имущества должно совпадать с наименованием, указанным в документах о регистрации).
Указание долей, в которых перечисленное имущество отходит к каждому из супругов.
В случае если какое-то имущество целиком отходит одному из супругов, необходимо указать и это, а также указать денежную сумму, которую он выплачивает второму супругу в качестве компенсации его доли (при необходимости).
Указание на отсутствие обстоятельств, делающих условия соглашения кабальными и невыгодными одной стороне.
Сведения о количестве экземпляров соглашения.
Подписи сторон, свидетелей, нотариальные отметки.

К сожалению, далеко не всегда разделить имущество удается мирным путем. Как правило, наибольшие споры вызывает сам состав имущества, которое будет включено в перечень совместно нажитого.

Казалось бы, законодательство дает четкие определения того имущества, которое входит в состав совместно нажитого супругами, - это имущество, нажитое (купленное, созданное) во время брака. Однако распространение покупок в кредит и в рассрочку может процесс приобретения имущества растянуть на годы или даже десятилетия. Частично оно может быть приобретено за время брака, хотя сам договор может быть составлен в добрачный период.

В таких случаях суд, как правило, решает вопрос следующим образом: имущество, которое является предметом договора ипотеки или приобретено на кредитные средства, остается за тем супругом, который заключал соответствующий договор. Однако он должен компенсировать второй стороне сумму выплат банку, совершенных за период брака.

Еще одна спорная ситуация связана с тем личным имуществом, в которое были инвестированы совместные средства или труд супругов, приведшие к существенному увеличению его стоимости. Такое имущество тоже считается совместно нажитым. При этом законодательство не определяет, какое именно увеличение признается существенным, и суды ориентируются на собственное мнение о существенности, подкрепленное доказательствами и мнением экспертов.

В некоторых случаях суд может признать совместной собственностью не само имущество, а произведенные в период брака улучшения, или распределить права на оспариваемое имущество между супругами в неравных долях.

Супруги могут оспорить разделение имущества в равных долях, если это ущемляет интересы несовершеннолетних детей. Более того, ст. 39 Семейного кодекса РФ приводит и иные причины для неравномерного разделения имущества супругов:

если будет доказано, что один из супругов не получал доход по неуважительной причине;
если будет доказано, что один из супругов расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи (то есть нарушал принцип добросовестности).

Существует судебная практика и решения Верховного Суда о том, что матери с несовершеннолетними детьми, которые после развода будут проживать вместе с ней, может причитаться большая часть имущества, чем отцу.

Законный режим имущества супругов предполагает, что они распоряжаются собственностью совместно и с учетом презумпции добросовестности. Но часто бывает, что в период, предшествующий разводу, один из супругов продает совместное имущество, причем делает эту сделку фиктивной - по заниженной или завышенной цене (в зависимости от намерений).

Как правило, «жертвой» подобных сделок становится ценное движимое имущество, так как согласие супруга на сделку с недвижимостью обязательно. Но и недобросовестная сделка с движимым имуществом может нанести большой ущерб.

В этом случае совершенную сделку оспорить сложно, но можно взыскать с бывшего супруга компенсацию стоимости имущества (в пропорциональной доле), если суд сочтет, что сделка была совершена им недобросовестно и без согласия второго собственника имущества.

Брачный договор призван регулировать имущественные отношения супругов, но иногда и он может стать предметом судебного спора. Например, если имущество, ставшее по договору собственностью одного из супругов, становится инструментом давления на вторую сторону договора. К сожалению, крайне редко в суде удается доказать, что брачный договор может быть расторгнут, но все же есть несколько причин и для этого:

Фиктивный характер брака (в этом случае и сам брак признается недействительным).
Введение в заблуждение или принуждение одного из супругов.
Крайне невыгодные условия, в которых оказывается второй супруг при заключении брачного договора.

Вопрос в каждом случае рассматривается индивидуально, исходя из личного имущественного состоянии сторон до брака и после его окончания, с учетом всех сопутствующих обстоятельств. Необходимо помнить, что право на оспаривание брачного договора сохраняется в течение одного года с момента, когда одна из сторон была вынуждена его заключить либо узнала об обстоятельствах, которые являются основаниями для признания договора недействительным.

Судебная практика по разделу имущества - ст. 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 СК РФ - Семейного кодекса

При разделе имущества супругов учитывается его действительная стоимость на момент раздела?

В. и Н. состояли в зарегистрированном браке с 21.06.1997 г. по 29.08.2011 г. Имеют ребенка - Е., 1997 г. рождения.

Дело инициировано В.И. путем обращения с иском в суд, в котором он просил разделить совместно нажитое имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по ул. Шаландина г. Белгорода и денежные средства в сумме 1600000 руб. по 1/2 доли за каждым из бывших супругов.

Во встречном иске Н. просила включить в состав общего имущества супругов транспортное средство - автомобиль Тойота Камри стоимостью 898000 руб., ссылаясь на его отчуждение И. после прекращения семейных отношений не в интересах семьи. Также просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем стоимость автомобиля определена судом неверно исходя из цены, указанной в договоре купли-продажи от 18.11.2010 г. в сумме 500000 руб., что основано на неправильном толковании закона. Далее идет много пустых слов и в итоге:

Применительно к требованиям статьи 38 Семейного кодекса РФ при разделе имущества супругов учитывается его действительная стоимость на момент раздела.

По отчету ООО "ВОЛАНД" N 1967 от 24.10.2011 г. рыночная стоимость Тойота Камри 2008 г. выпуска, находящегося в технически исправном состоянии на ноябрь 2010 г., составила 898000 руб.

Указанный отчет является полным, научно обоснованным, соответствует требованиям

статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Доказательств иной рыночной стоимости автомобиля В. суду не представлено.

При таких обстоятельствах Н. имеет право на получение от бывшего супруга компенсации в виде 1/2 доли действительной стоимости автомобиля в сумме 449000 руб.

С учетом изложенного, требованийстатьи 98 ГПК РФ решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске В. и удовлетворении искового заявления Лихолет Н.В. путем взыскания в ее пользу с бывшего супруга компенсации за проданный автомобиль в сумме 449000 руб., госпошлины в сумме 5898 руб.

Основное:

Подготовка дела к судебному разбирательству (ст. 150 ГПК РФ).
Имущество каждого из супругов ст. 36 Семейного кодекса РФ

(N33-0805/2012)

Ивановапросила взыскать с ответчикаИв 72800 руб., указывая, что в период нахождения с ответчиком в фактических брачных отношениях ими был построен жилой дом, на строительство она передала ответчику свои личные денежные средства.

Право собственности на дом зарегистрировано за ответчиком, который утверждает, что дом построен на его личные денежныесредства.

Суд постановил решение об отказе в иске.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что истица не представила достоверных доказательств о передаче ответчику для строительства дома принадлежащих ей денежных средств.

Судебная коллегия оставила решение суда без изменения, указав, что брак между сторонами в органахЗАГС не заключался, в связи с чем истица должна была доказать с учетом норм гражданского законодательства вложение с целью создания общей собственности своих средств в создание имущества ответчика.

(N42-1854/2011)

Выводы суда о том, что длительное состояние сторон в фактических брачных отношениях, проживание одной семьей, сочетание церковным браком повлекло образование у них общей совместной собственности на нажитое имущество, в связи с чем суд признал право каждого на 1/2 долю в спорном имуществе, правильно признаны кассационной инстанцией не основанными на законе.

Суд не учел положений п. 3 ст. 244 ГК РФ, ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, в силу которых общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

(N23-1271/2013)

При разрешении споров о разделе общего имущества супругов следует исходить из того, что в силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общие условия, позволяющие отнести имущество, нажитое супругами во время брака, к их совместной собственности, изложены в ст. 34 СК РФ.

В круг юридически значимых обстоятельств по делу о разделе совместно нажитого супругами имущества входит: установление объёма всего совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, имеющегося у них в наличии либо находящегося у третьих лиц на момент прекращения брака или совместного проживания и ведения общего хозяйства сторонами, его действительной стоимости, факта увеличения или уменьшения стоимости конкретного имущества за счет одного из супругов после прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства супругами и прежней стоимости этого имущества (например до произведенного ремонта или повреждения имущества), нет ли среди этого имущества вещей, приобретенных исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, долгов, определение доли каждого супруга в этом имуществе, какое имущество с указанием его стоимости подлежит передаче каждому из них, при необходимости определение денежной компенсации, наличие оснований для отступления от принципа равенства долей. Однако суды не всегда учитывают это, что влечет отмену состоявшихся судебных постановлений.

Так истец Мос просил признать доли в совместно нажитом имуществе равными, передать ответчице в счет раздела трехкомнатную квартиру, ему - автомашину и два гаража. Признание ответчицей М-ой иска было принято судом, постановлено решение о разделе имущества по предложенному варианту.

Президиум областного суда отменил решение мирового судьи по надзорной жалобе истца Мос: мировой судья, сославшись на ст. 39 СК РФ, не применил указанное в ней правило об определении долей супругов в совместно нажитом имуществе. То обстоятельство, что ответчица признала иск о разделе имущества по предложенному истцом варианту, не лишало истца права на получение денежной компенсации в случае, если стоимость переданного М-ой имущества превышала стоимость имущества, переданного Мос.

(N41-0234/20013)

Сазонова обратилась в суд к Березовскому с иском об определении доли в совместно нажитом имуществе и просила, признав за нею право на 1/2 долю, взыскать с ответчика стоимость доли в денежном выражении.

Суд признал за истицей право на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру и, несмотря на не согласие ответчика, обязал его выплатить истице стоимость 1/2 доли квартиры в денежном выражении.

Отменяя решение суда в части взыскания денежной компенсации доли, кассационная инстанция указала, что при отсутствии согласия сособственника на него не может быть возложена обязанность по выплате стоимости доли и получении в собственность всего имущества, по делу принято новое решение об отказе Сазоновой и удовлетворении этой части исковых требований.

Такая позиция судебной коллегии соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

(N31-0012/2014)

Х. обратилась в суд с иском к Х. о разделе совместно нажитого имущества, просила спорную квартиру передать ей в собственность, взыскав с нее в пользу ответчика стоимость его 1/2 доли в денежном выражении.

Отменяя решение мирового судьи, оставленное без изменения в апелляционной инстанции, которым заявленные требования были удовлетворены, президиум областного суда указал на нарушение судом требований ст. 252 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой суд может при отсутствии согласия собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию только в случае, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в ее использовании.

При разрешении спора мировой судья не учел, что Х. имеет право на 1/2 долю, на получение денежной компенсации не был согласен, указывал, что другого жилья не имеет.

Президиум принял по делу новое решение, которым определил право общей долевой собственности Х. на спорную квартиру по 1/2 доле за каждым, отказал Х. в иске о разделе квартиры путем передачи в ее собственность и взыскания в пользу ответчика Х. денежной компенсации.

(N43-0145/2012)

При законном режиме имущества действует правило, согласно которому вещи, приобретенные в период брака, являются собственностью супругов. Соответственно, сторона, котораяутверждает об отнесении спорного имущества к общей собственности супругов, должна представить всуд доказательства, тогочто имущество приобретено в период брака. Следовательно, при доказанности этого, на супруга, требующего признания приобретенной в браке вещи его личной собственностью и исключения ее из состава общего имущества, возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств. Он обязан в подтверждение таких возражений или требований на иск представить доказательства (свидетельство о праве на наследство, сведения одоговоре дарения и т.д.).

Часто один из супругов в подтверждение того, что имущество приобретено на его личные средства, представляет выписки о движении средств со своего счета в банке. Следует иметь в виду: то обстоятельство, что супруг снял со своего счета сумму денег, являющуюся его личной собственностью, и в этот же день или вскоре приобретено в период брака имущество (обычно на это ссылаются, когда супруги делят имущество в виде автомобилей, недвижимости), само по себе не является бесспорным доказательством приобретения права личной собственности на это имущество этим супругом при наличии возражений второго супруга. Это имущество может быть признано личной собственностью супруга лишь при наличии бесспорных доказательств, что именно его личные средства были потрачены на приобретение этого имущества.

Также нередко один из супругов представляет договор займа или долговую расписку, подписанную только им. Если судом установлено, что все полученное по этому обязательству одним из супругов, было использовано на нужды семьи, то долг считается общим долгом супругов, а имущество, приобретенное на эти средства - их совместной собственностью, а не личной собственностью этого супруга. Если суду не представлено доказательств того, что полученный заем был потрачен на нужды семьи, в том числе и на приобретение в период брака конкретного имущества, то это имущество считается совместной собственностью супругов, если по другим обстоятельствам не доказано иное, а долг - личным долгом супруга, получившего заем.

При оставлении без удовлетворения апелляционной и затем надзорной жалобы О. на решение мирового судьи, которым квартира была признана совместной собственностью супругов и за бывшей супругой О. было признано право на 1/2 долю квартиры, указано на правильное применение и толкование судом ст. 34 Семейного Кодекса РФ, поскольку по делу было установлено, что супруги состояли в браке с 1997 по 2011 год, квартира была приобретена по дог-ру купли-продажи в 2002 году.

АргументО. о том, что квартира ранее принадлежала его умершей бабушке и была фактически подарена ему, своих денежных средств супруги для ее покупки не имели, судом была дана надлежащая правовая оценка, в том числе со ссылкой на то, что в договоре указано о передаче продавцу денег, что не могло быть опровергнуто расчетами О. об отсутствии у них денежных средств.

Поскольку, в ответе на доводы надзорной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований истицы о разделе имущества, было указано, что установление режима имущества - признание имущества совместно нажитым и установление долей супругов - является составной частью вопроса раздела имущества супругов.