Резюме

1. Долгое время считалось, что умственные способности человека определяются наследственностью и что их можно оценить, измеряя скорость восприятия и реагирования.

2. Создатели первых тестов на умственное развитие определяли интеллект как способность адаптироваться к окружающей среде благодаря разумному мышлению и разумным действиям.

3. Было предложено несколько схем, описывающих структуру интеллекта. Спирмен выдвинул идею о том, что существует фактор общего интеллекта и факторы отдельных специфических способностей. Терстоун выделил семь первичных умственных потенций, по которым можно судить о деятельности интеллекта в целом. Другие исследователи (например, Гилфорд) выделяли до 120 факторов. Томсон напротив,

Адаптация и творчество 459

считает, что интеллектуальная деятельность специфична для каждой конкретной задачи. Йенсен различает способности к конкретному и к абстрактному мышлению.

4. Кэттелл выделяет врожденный «аморфный» (жидкий) интеллект, состоящий из потенций, на базе которых развивается интеллект «кристаллизованный», причем это развитие продолжается всю жизнь. Согласно представлениям Хебба, оценить можно только интеллектД, формирующийся на основе потенциального интеллекта А и жизненного опыта.

5. Существуют три группы факторов развития интеллекта. Генетические факторы определяют тот потенциал, который наследует ребенок. Другие врожденные факторы действуют от момента зачатия до момента рождения; такими факторами могут быть хромосомные аномалии (например, при болезни Дауна), неполноценное питание плода или заболевания матери во время беременности. Факторы окружающей среды чрезвычайно разнообразны; к важнейшим из них относится правильное или неправильное питание грудного младенца, его психическая стимуляция, место в ряду рождающихся в семье детей, принадлежность к тому или иному социальному классу и, наконец, школьное образование.

6. Первую попытку оценить интеллект с помощью тестов предпринял в начале века Бине. Этот ученый ввел представление об умственном возрасте, позволяющем оценить интеллектуальное развитие того или иного ребенка по сравнению с его одногодками. В дальнейшем на основании соотношения между умственным и хронологическим возрастом был выведен менее относительный показатель, названный коэффициентом интеллектуальности (IQ).

7. После теста Бине появились и другие тесты на умственное развитие. Наиболее известны из них тесты Стэнфорд-Бине, армейские тесты и шкалы интеллекта Векслера для взрослых и детей. Однако в 70-х годах их реальная ценность была поставлена под сомнение, и постепенно ими стали пользоваться все реже. Тем не менее некоторые исследователи все еще продолжают применять их при изучении наследования интеллекта.

8. Применение интеллектуальных тестов, в частности, позволило построить кривые распределения интеллекта среди населения. В соответствии с этими кривыми у 2-3% людей имеется умственная отсталость, а у 1-2%-чрезвычайно высокий уровень интеллекта.

9. Исходя из того, что существуют разные способы решать ту или иную задачу, Гилфорд подразделил мышление на конвергентное и дивергентное. Последнее лежит в основе творческого мышления и характеризуется пластичностью, гибкостью и прежде всего оригинальностью решений. По-видимому, при IQ 120 и выше исчезает корреляция между интеллектуальными и творческими способностями. Можно также думать, что в отношении этих двух способностей нет разницы между двумя полами.

10. Уоллак и Каган показали, что если у ребенка одинаково высоки

460 Глава 9

или одинаково низки и интеллектуальные, и творческие способности, то он адаптируется в обществе достаточно легко -в отличие от детей у которых выражен только один тип способностей.

11. Многие исследователи пытались выявить личностные особенности творческих людей. По-видимому, наиболее типичные из этих способностей - это антиконформизм, эклектизм, интерес ко всему сложному и новому, а также способность удивляться и восхищаться.

Читая эту главу, мы постоянно видели, насколько еще оживленны дискуссии о наследовании интеллекта. Разумеется, это обусловлено тем, что этот вопрос имеет важное философское и политическое значение. Здесь больше, чем где-либо, играют важную роль предубеждения исследователей. Порой они даже начинают превалировать над необходимой каждому ученому осторожностью в истолковании фактов. Это в особенности касается областей науки, имеющих прямое социальное значение.

В самом деле, из утверждения, что доказана наследственная природа интеллекта, вытекают далеко идущие следствия. Это позволяет, в частности, почти автоматически оправдать социальное неравенство: можно будет утверждать, что социальный успех всегда ждет тех, кто рожден для этого успеха, поскольку ум этим людям дан от природы. Это даст также основание считать, подобно Гальтону, что если условия жизни лиц из привилегированных классов лучше, чем у низших классов, то это связано с тем, что интеллект представителей высших классов позволил им создать такие условия.

Кроме того, утверждение, что доказана не только наследственная природа интеллекта, но и неравномерность его распределения между различными группами населения, позволяет оправдывать расистские идеи о неравенстве этих групп. Это может также повлечь за собой формирование каст, и представители некоторых из них могут быть сочтены «гражданами второго сорта». Эти люди будут вынуждены заниматься лишь «черной» работой, а их человеческие права будут ограничены, поскольку с генетической точки зрения они якобы менее способны участвовать в решении общественных проблем, требующих определенного уровня интеллекта 1 . В самом крайнем случае дело могло бы дойти до запрета «скрещиваний», способных привести к снижению генетического потенциала «высшей» группы.

К сожалению, эти идеи не относятся только к области фантастики. История фашистской Германии 30-х годов и некоторых государств, в которых даже в наши дни белое меньшинство держится у власти,

1 Подобные идеи уже высказывались древними греками и римлянами.

Адаптация и творчество 461

опираясь на подобные расистские концепции, неопровержимо доказывает, что опасность таких тенденций существовала и продолжает существовать.

В демократических странах такие взгляды тоже могли бы привести к серьезным последствиям. В частности, они могли повлечь за собой прекращение демократизации школы, так как стало бы очевидным, что суммы, затрачиваемые на «подтягивание» детей из низших слоев, пускаются на ветер. Поэтому чрезвычайно важно внести в эту дискуссию ясность и рассмотреть некоторые утверждения и те данные, на которых они основаны.

Наталья Проценко

Нетрадиционная сексуальная ориентация - явление врожденное или приобретенное?

В любой семье, где подрастают дети, между родственниками рано или поздно возникают споры о «воспитании, которое может испортить». Испорченность разными людьми понимается по-разному, но в данной статье речь пойдет о самом «жестком варианте»: можно ли, «неправильно» воспитывая ребенка, изменить его сексуальную ориентацию и напротив — можно ли вовремя «пресечь безобразие» при помощи «правильного» воспитания.

Итак, для начала надо понять, можно ли вообще воздействовать на гомосексуально ориентированных при помощи воспитательных мер. А для этого в первую очередь необходимо ответить на вопрос: откуда что берется? Почему случается так, что некоторые люди выбирают нетрадиционный путь?

Оказывается, определенная доля гомосексуалов становятся таковыми еще в утробе матери . Ученые доказали: истинный гомосексуализм — врожденная ориентация, а не свободный выбор человека (конечно, исключая случаи, когда это случается по принуждению — или парень просто следует моде). Как утверждают ученые, занимающиеся данной проблемой, процент геев с врожденной ориентацией на планете Земля примерно такой же, как и процент рыжих, а именно — около 4−5%.

Во-первых , около 10% мужчин имеют так называемый «голубой» ген, но становятся гомосексуалистами только около половины из них благодаря 50−70-процентному фактору пенетрантности этого гена (шанса проявления). Именно поэтому не всегда у отца со склонностью к гомосексуализму рождается такой же сын, так же, как и не всегда у гея и отец такой же. И даже в паре близнецов, из которых один — нетрадиционной ориентации, второй будет геем только в 50% случаев для однояйцевых близнецов и в 20% случаев для разнояйцевых.

Во-вторых , дело не только в генах. Если эмбрион — мальчик и в возрасте 6−8 недель получает достаточно мужских гормонов, он вырастет обычным мужчиной. Но если этот эмбрион в довесок к своему традиционно мужскому хромосомному набору (то есть к паре XY) получил несколько повышенную дозу женских гормонов (например, вследствие стресса, генетических особенностей, гормонального лечения, получаемого мамой на момент зачатия и на раннем этапе беременности), этот мальчик станет мужчиной, которому будут присущи некоторые особенности женского мышления и поведения. Если же этих гормонов был явный переизбыток, получится человек с мозгом женским по структуре, но в мужском теле (хромосомы-то получены мужские). Повзрослев, он, вероятнее всего, станет гомосексуалистом? если не трансгендером.

Однако в качестве профилактики гомофобии могу сказать вот что: гомосексуальные наклонности — не признак тотальной порочности, и среди «нетрадиционно ориентированных» точно так же, как и среди натуралов, процентное соотношение приличных людей и мерзавцев одинаково.

Что касается девочек , то здесь ситуация точно такая же: если эмбрион — девочка (с половыми хромосомами ХХ) и в него поступает мало мужских гормонов, у него формируются не только женские половые органы, но и, скажем так, «матрица мозга» остается женской. Но иногда — например, в результате медикаментозного гормонального вмешательства или, как уже было сказано, вследствие стресса (провоцирующего изменение гормонального фона), образуются женские эмбрионы, получившие избыточную дозу мужских гормонов. В результате рождается девочка, обладающая в большей или меньшей степени мужским складом ума, которая в будущем тоже, кстати, имеет повышенные шансы стать «нетрадиционной».

Считается, что 80−85% мужчин имеют преимущественно мужской склад мышления, у 15−20% ум в той или иной степени феминизирован. Многие из последней группы приобретают неправильную сексуальную ориентацию (неправильную потому, что для них она является не врожденной, генетически обусловленной, а приобретенной). Поэтому процент биологических геев около 4−5, а реальных гомосексуалистов и «бисексуалов» — гораздо больше. Около 10% женщин имеют мужской склад ума.

Таким образом, становится понятно, что воспитание ребенка, если только оно не носит именно развратного характера, на ситуацию не повлияет. А что касается привития мальчикам типично мужских стереотипов поведения, вроде «мальчики не плачут», «мальчика не надо ласкать, чтоб не вырастить бабой», или же девочкам — типично женских («девочка должна всегда уступать и знать свое место» или «все девочки — принцессы и имеют право на соответствующее отношение»), то они только калечат эмоциональную сферу детей, никоим образом не влияя на врожденную сексуальность.

Недолюбленные, недоласканные мальчики вырастают в эмоционально холодных мужчин, не умеющих проявлять свои чувства и имеющие поэтому сложности в построении семейных отношений (причем чаще всего они имеют такую толстую шкуру, что ухитряются эти трудности вообще не заметить — разводы настигают их обычно, как гром средь ясного неба). Выращенные же как ханжи или потребительницы девочки тоже имеют проблемы, а также в изобилии создают их окружающим. Поэтому ни лаской, ни твердостью — если только они в разумных пределах и пропорциях — ребенка не испортишь (ни в сексуальном, ни в эмоциональном смысле).

Обновлено 15.09.2018
Статья размещена на сайте 8.01.2009

В моей книге "Теория доминирования" подробно рассмотрен механизм возникновения "не той ориентации". Это приобретённое свойство, и исправить его можно. Кому интересно, пройдите в мой профиль, там ссылка на страницу ВКонтакте, а там, в свою очередь, и ссылка на книгу.

Анатолий Григорьев, спасибо, поправили.

Еще один интересный факт: в своих исследованиях И.Кон обнаружил, что проявлений гомосексуализма почти не наблюдается у потомков из традиционных рабочих и крестьянских пар (менее 1%). И, как правило, это были лица больные шизофренией, например.
А вот в среде людей более образованных, у beau monde и т.п., этот процент достигал 10 и более процентов. Что говорит, в том числе о том, что гомосексуальность - явление приобретенное, а не врожденное.
- Игорь Ткачев, среди "потомков из традиционных рабочих и крестьянских пар" только шизофреник не осознает последствий своего каминг-аута. А "среда людей более образованных" более толерантна к инакости.
  - Марианна Власова, я не о толерантности. А о фактах.
    - Игорь Ткачев, факт: "опрошено столько-то людей, из них столько-то рабоче-крестьянских потомков (среда А) и столько-то образованных (среда Б) сказали, что они гомосексуальны. В среде Б оказалось больше".
      Интерпретация 1: "В среде А меньше гомосексуалов".
      Интерпретация 2: "В среде А молчат о своей гомосексуальности".
      Чтобы интерпретация стала фактом, нужны дополнительные исследования.
      Кон так Кон, это хороший источник знаний о гомосексуальности. Читаем .
      "Почему? Образованные люди больше сексуально экспериментируют? Или откровеннее говорят о себе? Или сказывается более терпимая семейная среда их детства (высшее образование - явление классовое)? Или сама жизнь в университетском кампусе, без родительского контроля, благоприятствует сексуальному экспериментированию? Каждая из этих гипотез (и многие другие) имеет право на существование и может быть научно проверена, доказана или опровергнута, но самый факт социальной дифференциации сомнению не подлежит."
      Принято разделять гомосексуальное поведение и гомосексуальную ориентацию.
      По ссылке выше по цифрам это хорошо видно. Так вот. Ориентация - врожденна, поведение - личное дело каждого.
      - Марианна Власова, полноте. Это пишет И.Кон, и иже с ним вторят ему (или он им). Это же не мое любительское исследование-)
        Конечно, это не аксиома, там есть некоторые погрешности, как и везде, но не так трудно специалисту обследовать (а подопечные, как правило, наблюдались какое-то время) и более-менее сделать верные выводы.
        Ведь дело не в том, что "кто-то сказал" или "не сказал". А в том, какие, на самом деле, сексуальные пристрастия наблюдаются у пациента.
        И главное, ответом на саму статью, я Вам говорю, вместе с тезкой Коном, что из всех гомосексуалистов (с ориентацией или без) то, что около 5% - истинные. Остальные 95% - ложные. ТО есть, имеющие предпочтения. Вот в этом-то и фокус: 95% (пускай просто большинство - 90, 80 или 51 - неважно)) - это те, кто экспериментирует, забавляется, имеет предпочтения (намеренные или нет), но не настоящие.
        Гомосексуалистами в наше время становятся чаще те, кто сознательно или безсознательно копирует сексуальные поведенческие модели. Отсюда, разного рода парады, и просто частое упоминание гомосексуальности во всех видах, как нормальной сексуальное ориентации, будет вовлекать в свои ряды все большее и большее число жертв или не-жертв.
        Кстати, целый ряд сексологов (и Кон, и Кинсли тоже) пишут о том, что процент настоящих гомосексуалистов во все времена прилизительно одинаков: 4-5%.
        ПС И у нас с Вами был "замечательный" шанс стать гомосексуалистами: просто мы росли в той среде, которая еще недавно называлась единственно нормальной. А вот у наших детей или внуков шанс этот много слабее-)
        
        Игорь Ткачев, не спорьте с женщиной-математиком. Еще раз: людей с гомосексуальной ориентацией (ее не выбирают)- 4-5%. Это значит, что в среднем 4-5 человек из ста рождаются гомосексуальными. Их и называют "истинными", но "не истинные" по Вашим подсчетам - вообще все остальные люди. То есть любой и каждый способен вступить в гомосексуальную связь. На самом деле меньше, процентов 15 примерно. Это гомосексуальное поведение , его можно выбирать осознанно.
        У Кинси посчитано , сколько именно: "Оказалось, что 48% опрошенных мужчин (из 20 тысяч взрослых американцев в конце 1940-х - начале 1950-х гг.) имели в своем жизненном опыте хотя бы один гомосексуальный контакт, причем 37% из них испытали при этом оргазм (семяизвержение). 25% мужчин имели между 16 и 55 годами несколько гомосексуальных контактов, 18% имели в течение по крайней мере трех лет одинаковое число гомо- и гетеросексуальных контактов, 10% вели исключительно гомосексуальную жизнь не менее трех лет, а 4% - всю жизнь. Из опрошенных женщин 25% признали, что хотя бы однажды испытывали эротические чувства к другим женщинам, 19% имели до 40 лет хотя бы один гомосексуальный контакт, в том числе 13% - с оргазмом; исключительно гомосексуальную жизнь вели 1% женщин. "
        Видите, что ок. 20% опрошенных - бисексуальны, ок. 4% - гомосексуальны, процентов 40 не исключает сексуального контакта с человеком своего пола. Так вот, это разные вещи - не видеть разницы, с кем и каким способом получать удовольствие, и не испытывать никакого влечения к лицам противоположного пола. Ориентация у каждого человека врожденна, а поведение зависит от внутренней свободы, социальных установок и т.п.
        
        Марианна Власова, Вы невнимательно прочли не только мои комментарии, - за что я Вас, как всегда, прощаю, - но и неверно интерпритируете научные, давно подтвержденные факты (они есть у того же Кона), факты: не 4-5 человек из ста рождаются гомосексуальными, а 4-5 человек являются истинными гомосексуалистами из 100 человек, которые считают себя гомосексуалистами. То есть 4-5% истинных от 100% общего числа гомосексуалистов. Или около того.
        От этого предлагаю и исходить, принимая во внимание вопрос в заголовке статьи "Гомо - врожденное или приобретенное?" ПРИОБРЕТЕННОЕ на 95% - чтобы было понятно. И это говорю не я, а И.Кон и ряд других сексологов.
        Остальное - домыслы и дурачество, которое мусировать, я с Вашего, больше не буду.
        ПС Честно, зная немного американцев, и насколько они консервативны, на самом деле, мне невозможно представить 48% американских мужчин, имевших гомо-опыт. Половина, Вы представляете? Кто были опрошенные?
        
        Игорь Ткачев, опрошенные были анонимны. То же исследование, проведенное в США в 90-е годы без соблюдения анонимности, дало среди мужчин 3,3%, среди женщин - 2,3% тех, кто сказал, что имел гомосексуальный опыт.
        "научные, давно подтвержденные факты (они есть у того же Кона), факты: не 4-5 человек из ста рождаются гомосексуальными, а 4-5 человек являются истинными гомосексуалистами из 100 человек, которые считают себя гомосексуалистами" - Да какие же это факты? Факты мы Вам тут уже который раз повторяем: ориентация - врожденное (4-5 человек из ста рождаются гомосексуальными), поведение - приобретенное, основанное на ориентации и других факторах, количество лиц с таким поведением сильно варьируется в зависимости от социальных условий, а вот количество истинных гомосексуалистов (а для них характерно стойкое сексуальное влечение только к лицам своего пола, неприемлемость гетеросексуальных контактов даже при отсутствии гомосексуальных) во все века и во всех обществах примерно одинаково. Да прочитайте же нами обсуждаемую как бы статью, в ней всё прекрасно расписано.
        Если у Вас другие факты - цитаты в студию. Точные. Из Кона и других сексологов. И ссылки. (Не на религиозные сайты.)
        
        Марианна Власова, я имел в виду, что они могли быть из одного соцслоя, прослойки, принадлежать к богеме, молодежи и т.д.
        И Вы снова, похоже, упустили ключевой момент: 4-5% ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА ГОМО, А НЕ ОБЩЕЙ ПОПУЛЯЦИИ, являются истинными.
        Вы не согласны, что число аутентичных гомо мало?
        Знаете, вспомнилось, как среди российских старшеклассников проводилился анонимный опрос "Был ли у вас сексуальный опыт?" Как Вы думаете ответили мальчики? 80 с чем-то процентов ответили да. На деле, процент гораздо скромнее.
        А около 80% девочек ответили, что нет. На деле... ну, Вы знаете.
        Факты не у меня. У Кона и Ко. (Повторяться не буду. Если в статье что-то похожее, хорошо).
        И по ним, 4 % или 14%, процент истинных гомо мал. Большинство, как Вы заметили, сознательно или нет, гомосексуальную ориентацию приобретает. То есть, это, в некотором смысле, выбор и предпочтение.
        А спорить о фактах, или не-фактах, того же Кона и пр., самому не являясь специалистом в этой области, скучно.
        
        Игорь Ткачев, "4-5% ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА ГОМО, А НЕ ОБЩЕЙ ПОПУЛЯЦИИ, являются истинными" от того, что Вы напишете это еще крупнее, оно не станет истиной. Вы заблуждаетесь. Вернитесь туда, где Вы это прочитали, и проверьте. Это не так.
        "Большинство, как Вы заметили, сознательно или нет, гомосексуальную ориентацию приобретает. " - это высказывание не имеет смысла и на меня тут ссылаться не надо. Гомосексуальную ориентацию не приобретают, она врожденная. Гомосексуальные связи имеют не только люди с гомосексуальной ориентацией, но и до 50% остальных.
        
        Марианна Власова, мне нравится ваша уверенность. Относительно того, что я заблуждаюсь, а вы нет.
        Мы с вами специалисты по гомосексуальности?-)
        Конечно, я не уверен в этих цифрах. И не буду настаивать. Но есть то, в чем сходятся многие сексологи, большинство, из того, что я успел прочесть. Вот примерно что они пишут: "Процент людей с врожденной гомосексуальностью крайне мал, по сравнению с числом людей с гомосексуальностью приобретенной. Для подавляющего большинства гомосексуалистов это осознанный, и иногда неосознанный, выбор, ориентация".
        И мы часто не доискиваемся истинны, даже не делаем попытки. Мы подбираем факты и "факты" под свои убеждения.
        Именно из этого исходит большинство тех, кто за и против гомосексуальности.
        
        Игорь Ткачев, о процентах я уже писала. Не может быть процент крайне мал, если врожденных - 4-5%, а всех - 15-50%.
        Вы кого там нашли в качестве "многих сексологов", кого-то типа Дили Еникеевой? Или это цитата из Вас? Вернитесь уже к Кону. Или хотя бы к Википедии , там всё разжевано со ссылками. Сходятся нормальные исследователи в том, что в ней написано: "Человек может проявлять или не проявлять свою сексуальную ориентацию в своём сексуальном поведении или поддерживать либо имитировать сексуальное поведение, не соответствующее его реальной сексуальной ориентации." Так что ориентация - не выбор, выбирают поведение.
        А мордочку Арми Хаммера снимите, кстати, не идет Вам.
        
        Марианна Власова, спасибо за дискуссию-)
        Я крайне Вам признателен за такое внимание к своей персоне-)
        
        "95% остальных геев и лесбиянок - это их сознательный, или подсознательный, но не продиктованный врожденными аномалиями, выбор"
        У кого из нас нелады с математикой? Если 5% населения составляют люди нетрадиционной ориентации, то 95% - люди гетеросексуальные. Те, у кого гомосексуализм - осознанный выбор, в эти цифры входить не могут.
        Мне кажется, это ошибка математическая (не говорю о том, что считаю вообще такой подход неправильным, это уже другой разговор).
        
        Ирина Викторова, если Вы пишите мне, то поясняю: 4-5% - истинные геи, с врожденными аномалиями, а не с приобретенной сексуальной ориентацией, от общего числа геев. А не от общего числа населения.
        Подавляющее большинство геев - это просто дань моде, экспериментирование, иногда сознательный, часто подсознательный, но выбор, а не "гены" или, например, шизофрения, сопряженная с гомосексуализмом.
        Процент т.н. истинных гомосексуалистов разнится от 2-3 до 8-9 у разных сексологов). Но и Кон и, например, Кинсли, утверждают, что настоящих гомосексуалистов не больше 10 %.
        
        Игорь Ткачев, цифра 4-5% упоминается во многих источниках как процент числа гомосексуалистов от общего числа населения.
        Про % соотношение истинных гомосексуалистов от тех, кто так себя называет, не слышала. Где бы посмотреть эти данные, кто их дает?
        
        Ирина Викторова, я Вам упомянул несколько имен. Гугл все знает-)
        Вот, что пишет психоаналитик Нарицын:
        "Гомосексуализм - это не просто модус жизни или тяга к тому или иному полу. Гомосексуалисты - это люди с нарушенным компонентом полового поведения. Но главная проблема в том, что таких людей, которых действительно стоит называть истинными "ошибками природы", - действительно меньшинство. Они встречаются на земле лишь ненамного чаще, чем сиамские близнецы. А прочие геи и лесбиянки, заполняющие гомосексуальные клубы и воюющие за свое равноправие, - практически все они, если можно так выразиться, гомосексуалисты "благоприобретенные", То есть их склонность к своему полу имеет психологическую подоплеку и ничего общего не имеет с истинным гомосексуализмом".
        Не берусь утверждать что-либо в цифрах, но думаю это мнение более-менее корректно.
        Примечателен еще и тот факт, что в 91 году гомосексуализм был всключен ВОЗ в список психических заболеваний. Повторяю, ВОЗ, а не российской, или какой иной, организацией здравоохранения.
        Для психотерапевтов всех стран истинный гомосексуализм - болезнь.
        
        Игорь Ткачев, "в 91 году гомосексуализм был всключен ВОЗ в список психических заболеваний" а в каком исключен, погуглите?
        
        Марианна Власова, я это к тому, что совсем недавно гомосексуализм на том же Западе считался психическим заболеванием, девиацией. А не нормой.
        Есть факты. Есть мнения. Есть аргументы. Есть эмоции.
        Так вот факты говорят и сегодня: истинный гомосексуализм - это психическое отклонение.
        
        Игорь Ткачев, ах, Гугл знает, а Вы не сексолог... А мы-то уже подумали...
        
        Вопрос к автору: Вы занимались специально и профессионально данным вопросом? Вы сексолог? Или кто-то смежный по образованию? Если нет, на этом бы можно было тему и закрыть, так как рассуждения могут быть исключительно любительские.
        Но посколько иными они быть не могу, а автор и комментаторы "мнение имеют", выскажу и свое, также любительское: Вы правы в самом начале, сказав что ученые доказали, что от общего числа гомосексуалистов истинных, с врожденной паталогией, всего около 4-5%". О том же писал в свое время Игорь Конн, самый известный росс сексолог. И многие другие сексологи и специалисты в данной области.
        Из чего следует, что 95% остальных геев и лесбиянок - это их сознательный, или подсознательный, но не продиктованный врожденными аномалиями, выбор. В большинстве случаев происходит примерно так: мальчик оказывается в гомосексуальной среде и копирует ее. Или врослый дяденька, пресытившись гетеросексуальными отношениями, ищет новых ощущений. Все это старо как мир. Римская империя, например, тому замечательный пример.
        Популяризация гомосексуализма способствует тому, что число геев будет расти, и не по "генетическому принципу", так как эта аномалия почти всегда колеблется в пределах 4-5% (согласно тому же И.Кону и уважаемому автору).
        И еще один важный момент: у человечества есть что-то вроде морали и нравственности. Христианские наставления (точнее, новозаветные). Но есть природа, чьей частью, в какой-то степени, являемся и мы. А в природе сексуальность никогда не бывает чистой и стопроцентной. Но и воспитание и социумные установки играют огромнуюю роль - что и как.
        Если мы хотим следовать общепринятой морали и нравственности - мы никогда не согласимся с проявлениями а-гетеросексуальности. Если примем научный подход, увидим, что гомосексуальность - вполне обычное явление.
        
        Игорь Ткачев, вы невнимательно читали статью. В ней имеется в виду, что процент "врожденных" геев - 4-5% от общего числа человечества, а не от общего числа геев (врожденных и неврожденных).
        И поэтому ваш следующий абзац "из чего следует, что 95% остальных геев и лесбиянок..." и дальнейшие рассуждения теряют смысл.
        
        Вы правы в самом начале, сказав что ученые доказали, что от общего числа гомосексуалистов истинных, с врожденной паталогией, всего около 4-5%". О том же писал в свое время Игорь Конн, самый известный росс сексолог. И многие другие сексологи и специалисты в данной области.
        Да, она права, сказав, что учёные доказали. Но доказали ли они на самом деле? Почему же есть научные противоречия в данной области у самих учёных?
        гомосексуальность - вполне обычное явление
        Что Вы имеете в виду?
        
        В настоящее время все смелее и явственнее проявляются силы так называемой нетрадиционной ориентации. Дело дошло до того, что даже такое огромное государство, как Россия, испытывает определенное давление со стороны этих сил. Да и Украине довольно четко намекнули, что без определенной лояльности в этом вопросе её вступление в Европейский союз весьма проблематично.
        Лично меня это серьезно огорчает, как огорчает ухудшение экологии земли, как огорчает падение нравов и морали, как огорчает нарушение устоявшихся, проверенных временем традиционных взаимоотношений между людьми.
        Мне кажется, что сторонники нетрадиционных отношенгий друг к другу, к браку и семье заблуждаются, руководствуются не разумом, а чувствами и ощущениями.
        Мне хочется, чтобы эти люди остановились и глубоко задумались, т.е. подключили к этому процессу полушарии мозга, а не эрогенные зоны промежностей. Задумались над тем, кто мы и зачем мы на Земле живем. Ответ нужно искать в окружающей нас природе. Она гораздо старше и мудрее нас, она покрайней мере создала нас. А если она (или бог- не об этом речь) создала нас, то значит ей это нужно. Значит первейшая задача наша (людей) - детей природы не противоречить замыслам природы и её естественному развитию и, как минимум, не уничтожать самим себя. И здесь речь идет не только о выживании физическом, а и о сохранении на определенном уровне сущности (души) человека. Минимальный уровень развития сущности как раз и должен обеспечить сохранение человека как вида среди многообразных форм материи. Природа сделела всё для того, чтобы человек жил во Вселенной, она дала ему сложнейшую и совершеннейшую систему внутренних органов и наружных конечностей, она поместила его в благоприятную экологическую среду. Причем представители человечества – мужчины и женщины наделены одинаковыми системами жизнеобеспечения (нервной, кровеносной, дыхательной, пищеварительной и т.д.). Отличие только в половых органах и плюс способности у женщин к вынашиванию и рождению потомства. И ничего более, ничего лишнего и промежуточного. Для чего именно так сделано создателем? Ответ очевиден – как минимум, для продолжения рода. И так у всего живого… Причем очень важно уяснить, что это различие между разнополыми особями сделано не для получения исключительно физического удовольсвия от взаимных контактов, а через них, как приманку, к продолжению своего рода. И так у всех: у слонов, у птиц и у черепах.
        А о каком сохранении рода человеческого можно говорить при однополых браках? Это обман себя и природы. Это грядущее вымирание физической сути, во-первых, и сущности (души) человека из-за падения его морали, разврата и т.д., во-вторых.
        Геи, лесбиянки, однополые браки – это пороки нашего общества, разлагающие и уничтожающие человека и, значит, природу. Если он родился мужчиной, но вдруг почувствовал себя женщиной, то он болен и его нужно лечить. Лечить, как лечат другого мужчину, который почувствовал себя вдруг Наполеоном.
        Но что удивительно. Они пытаются лечить нас! Мы, видите ли, посягаем на их свободу Они не задумываются над тем, что свобода – это не вседозволенность. Любая свобода имеет границы, упирающиеся в границы другой свободы(человека, например, живущего рядом). Я тоже хочу, чтоб не ущемляли мою свободу, когда нагло насаждаются всему миру различные демострации гейпарадов и прочей нетрадиционной мрази.
        Я за чистоту воздуха, воды, земли, взаимоотношений, мыслей, желаний и поступков. Позор всем, кто против!!!
        
        Анатолий Мазур, ваши мысли нелогичны.
        Для продолжения рода на Земле не нужны все семь миллиардов её жителей, т.к. от переизбытка людей планете лучше не станет. Дело даже не в самой планете, а в её ресурсах. Даже кислорода на Земле ограниченное количество, что уж говорить о пище, воде и тому подобному? Вы, извините, говорите об утопии, которая в один миг может стать антиутопией - человечество погибнет, не будь в размножении разумных ограничений.
        Гомосексуалисты не пытаются вас лечить. Те самые 4-5% сидят в сторонке и молчат, в то время как остальные 95% представителей этого, по вашим словам, "испорченного" рода пытаются перетянуть на ту сторону всех - но тогда населения не останется вообще. Баланс, существующий в природе. Все люди действительно нетрадиционной ориентации спасают вас, как же вы не понимаете.
        Причём, я бы посоветовала вам подумать о некоторой философии этих, так называемых, "нехороших" связей. Это высшее чувство, я считаю. Есть люди-извращенцы, просто привлекаемые телом. А есть соединение душ - это как дружба, только немного крепче.
        И как вы можете говорить о чистоте воздуха, взаимоотношений, желаний, мыслей и поступков, пылая ненавистью к отличившимся от вас людям? Вы глупы, вот ВАШ позор. А за всё остальное не переживайте, что бы вы тут не говорили, "чистота желаний, взаимоотношений и поступков" останется нетронутой.
        
        А вообще, вы это сказали как женщина. То, что вы сказали про некое соединение душ, в интимном плане, заметьте, я сказал в интимном плане, а не в сексуальном, потому, что секс может быть только между мужчиной и женщиной, применимо скорее к женщинам. Но это будет сказано не правильно и тем более высшим чувством быть не может. Души можно сказать и так соединяются, или соединяются не полностью, в виду их одноположности. Ну то есть люди со временем привыкают и так сказать копируют друг друга. Это скорее не соединение душ, а их извращение, приводящее к негативным последствиям. А для во избежания этого нужно энергетическое равновесие благодаря общению с противоположным полом! Или хотя бы психологическое понимание причин своих чувств.
        
        Вы меня извините, но ваш комментарий ещё более не логичный. Действительно, перенаселение земли тоже приведёт к не очень хорошим последствиям, и нужны какие-то рамки или ограничения. Вот например, насколько я знаю, в Китае существует закон предусматривающий наказание за рождение второго или третьего ребёнка, не помню точно. Увеличивается производство презервативов, ну и так далее. Вот вам более или менее разумные ограничения. Но назвать разумным равновесие между гетеросексуальностью и гомосексуализмом, и что будет неким спасением - это как-то глупо. Причём, мне кажется, что вы это сами понимаете. А на счёт соединения душ. А если отец и дочка переродятся наоборот, дочка станет матерью, а отец её сыном, что я подобное читал, или женщина и её возлюбленный в мать и сына - это называется родственные души, что, они должны этим заниматься? Или что вы имеете в виду?
        
        В настоящее время все смелее и явственнее проявляются силы так называемой нетрадиционной ориентации. Дело дошло до того, что даже такое огромное государство, как Россия, испытывает определенное давление со стороны этих сил. Да и Украине довольно четко намекнули, что без определенной лояльности в этом вопросе её вступление в Европейский союз весьма проблематично.
        Это классно сказано. А может быть, по моему мнению, это просто, так сказать, Россия начинает упираться в этом вопросе, и поэтому такое впечатление. А Украина, как мне кажется, ещё не определилась. Не хотелось бы, чтобы получилось так, как в Молдавии. На мой взгляд, референдум был бы как раз кстати, потому, что это явление противоречит природе, вере, и вызывает распространение различных венерических заболеваний в обществе. Может быть я в чём-то не прав и в каких-то вопросах не разбираюсь, но, тем не менее.
        Причем представители человечества – мужчины и женщины наделены одинаковыми системами жизнеобеспечения (нервной, кровеносной, дыхательной, пищеварительной и т.д.). Отличие только в половых органах и плюс способности у женщин к вынашиванию и рождению потомства. И ничего более, ничего лишнего и промежуточного.
        Хочу Вас немножко поправить. Отличие нетолько в половых органах и т.д. Отличие присутствует как минимум ещё и в биоэнергетике, существование которой, не хочу повышать себе самооценку, я, как мне кажется, доказал ссылкой выше. Например, мужчина, какой бы он не был истинный гомосексуал, он не может испытать анальный оргазм, или по крайней мере сексуальное возбуждение, судя по гомосексуальному видео в интернете, в отличии от женщин, которые могут испытать и сексуальное возбуждение и оргазм. А ведь должно быть наоборот, потому, что у мужчин половой орган расположен ближе к прямой кишке, чем у женщин, и так далее в плане биоэнергетики.
        
        Анатолий Мазур, Вы апеллируете к природе. А в природе, как раз, т.н. гомосексуализм широко распространен. Гораздо шире, чем большинство себе может представить. И природе чужды понятия "мораль" и "нравственность".
        Я убежден, здесь не может однозначного ответа.
        
        А в природе, как раз, т.н. гомосексуализм широко распространен. Гораздо шире, чем большинство себе может представить.
        Игорь Ткачев, вот кое-что с моей статьи:
        "однополое сексуальное явление происходит скорее по "ошибке", а не по какому-либо особому зову природы, которое не нужно воспринимать в серьёз. Сексуальная активность может наблюдаться к животным не своего вида, неодушевлённым предметам, и даже к самому человеку, что говорит о малом понимании психологией животных своих сексуальных партнёров, но о сексуальной функции организма, которую они желают выполнять!"

Доктор биологических наук Татьяна Строганова поделилась своими наработками в поиске ответа на вечный вопрос - умными рождаются или становятся.

От чего зависит развитие ребенка? Природа и воспитание, врожденное и приобретенное, генетическое и средовое… Что же первостепенно?

Существует волшебная ткань, с которой ребенок рождается на свет, - мозг. С известным набором нейронов. Нейронных связей в коре в момент рождения всего несколько процентов от того, что там в итоге будет.

А теперь внимание: к десяти месяцам жизни у младенца будет в несколько раз больше связей в коре, чем у взрослого человека. Что дальше? Редукция.

Мозг сохраняет только те устройства, которые нужны для обработки реально поступающей информации, а если ее нет, если обрабатывать нечего, устройство исчезает.

Как говорят нейрофизиологи: «Use it or lose it (Bспользуй или потеряешь)». И действительно: иметь и использовать - это две разные вещи.

Те же нейрофизиологи говорят, что процессы обработки информации по своей природе конкурентны. Нейронные сети не могут обрабатывать одновременно все: пока обрабатывается одно, другое отодвигается.

Роль селекторов информации играют такие факторы, как эмоции, внимание, некоторые другие, и именно ими активно занимаются исследователи интеллекта во всем мире. И меня всегда интересовал вопрос: что наследуемо, а что нет.

Ранее в психологических исследованиях было показано, что если измерять интеллект периодически - в первый год жизни, во второй, в пятый и так далее до 19 лет, то выясняется, что кто оказался умным в два года, тот будет умным и в 6, и в 19 и т.д. Происходит это отчасти потому, что вклад наследственности в показатели интеллекта с возрастом увеличивается.

Это тоже подтверждено исследованиями: брали разлученных близнецов, оценивали их интеллект и интеллект их приемных и биологических родителей. Со временем дети становились интеллектуально все больше похожими на своих биологических родителей. (Здесь очень важно понимать, что речь идет исключительно об интеллекте, а не обо всей психической жизни человека, которая гораздо богаче умственной.)

Но статистическая взаимосвязь величин при измерении интеллекта наблюдалась только после примерно двух лет.

Интеллект младенца традиционно измеряют с помощью специальных сенсомоторных тестов - шкал Бейли, которые позволяют большое число показателей свести в суммарный результат. Этот подход основан на том, что классик психологии развития швейцарский психолог Жан Пиаже когда-то выделил в развитии интеллекта сенсомоторную стадию и считал, что от того, как она пройдет, должны зависеть все последующие. Должны, а они не зависят. Может быть, мы просто как-то не так природу спрашиваем?

Нам стало интересно: а не сможем ли мы померить что-то другое, что лежит в основе интеллекта у младенцев. Тут как раз подоспело горячее увлечение западной психологии «нервной моделью стимула по Соколову».

Суть ее вот в чем: у живых существ есть так называемый ориентировочный рефлекс «что такое?». Он возникает в ответ на стимул, предъявляемый впервые, и угасает при повторениях того же стимула. Автор метода предположил, что угасание зависит от той нервной модели стимула, которая была у испытуемого в момент, когда стимул первый раз прозвучал.

Проще говоря, чем быстрее ребенок привыкает к стимулу, тем у него будет выше интеллект.

Исследователи, мыслившие более физиологично, предположили, что скорость привыкания к стимулу отражает скорость обработки информации, а потому, что у тех деток, которые быстрее привыкали, было лучше внимание: способность сфокусироваться на стимуле.

Но это же младенцы, ты еще пойми, куда он смотрит. И тут мы подумали: как хорошо, мы-то как раз можем померить внимание на первом году жизни!

Дело в том, что электрические процессы в мозгу очень точно отражают внимание. Основу электрических процессов, которые регистрирует энцефалограмма, составляют ритмы. Альфа-ритм доминирует в состоянии покоя зрительной системы, тета-ритм появляется при эмоциональном возбуждении, мю-ритм характерен для замирания при глубокой концентрации и так далее.

С помощью энцефалограммы было выяснено, что у младенцев с выраженным мю-ритмом длительность общего внимания, вызванного стимулом, гораздо больше. Позже, когда мы исследовали этих же детей в пятилетнем возрасте, они и по темпераменту оказались очень пластичные: менее возбудимые, способные долго находиться в состоянии внимания.

Но, как я уже говорила, внимание устроено довольно сложно. В зрительном канале, к примеру, появляется несколько конкурирующих стимулов. Когда вам нужен только один из них, другие мозг воспринимает как помеху.

Включается принципиально иной селективный механизм выбора мишени внимания, он решает исход конкуренции: какие из похожих стимулов вы будете обрабатывать.

Мы провели очень простой и показательный эксперимент: экспериментатор играла с младенцем в «ку-ку». Она появлялась перед ним: «Привет, ты меня видишь?», «Ты меня ждешь?» - в этот момент ее отгораживал от ребёнка белый экран. В руках у нее был датчик, которым она отмечала периоды появления и исчезновения, а видеокамера регистрировала поведение ребёнка.Чем управляется в этот момент внимание восьмимесячного младенца? Внешней стимуляцией? Нет. Его внимание управляется его прогнозом ситуации.

Возвращаясь к вопросу о наследуемых и средовых факторах интеллекта: наши результаты, опубликованные в журнале «Psychophysiology», содержали в себе еще одну важную вещь. В отличие от многих других параметров энцефалограммы младенцев, которые очень, просто до неприятного, наследуемы, тета-ритм (который, напомню появляется при появляется при эмоциональном возбуждении) как раз оказался сильно зависящим от факторов общей среды , то есть той среды, которая была одинаковой для обоих близнецов в паре.

Нам стало интересно, от каких именно.

Мы сравнили близнецов мамы, если она одна в доме, и ей остается мало времени на общение с детьми и когда в семье есть бабушка.

Так мы открыли «эффект бабушки» - статистически достоверно и надежно. У

младенцев, с которыми занимались бабушки, тета-ритм в состоянии внимания был выражен сильнее и само внимание удерживалось лучше, потому что они его «тренировали», у них было больше социального взаимодействия.

Внимание - крайне тренируемая вещь, внутренней сосредоточенности можно научить. Мы теперь знаем, как это важно, как от умения удерживать внимание зависит не просто способность человека решать задачки, а вообще все: совокупный результат его деятельности.

Сейчас в нашем МЭГ-центре идут исследования в этом направлении и, думаю, нас ждет много интересного.

Развитие сложных моделей тестирования и измерения интеллекта стимулировало исследования его природы. Здесь мы кратко рассмотрим некоторые самые важные и яркие моменты нескончаемой полемики по этому вопросу.

Врожденное или приобретенное? Когда-то жаркие, споры вокруг проблемы «природа или воспитание» все еще вспыхивают редкими искрами на страницах научных и популярных изданий. Например, Артур Йенсен вызвал целую бурю дискуссий, когда заявил, что 80% того, что измеряют тесты IQ, наследуется и только 20% определяется средой. Далее он высказал убеждение, что интеллект определяется расовой принадлежностью, при этом количество интеллектуальных генов чернокожих меньше, чем у белых людей. В проведенном исследовании граждане США, причислявшие себя к чернокожим, при выполнении IQ-тестов действительно набирали в среднем на 10-15 баллов ниже, чем граждане США, причислявшие себя к белому населению. Однако в последние годы эта разница все больше и больше сокращалась, и сегодня большинство исследователей соглашаются, что приспособления к экономическим и социальным различиям в жизни черных и белых детей практически уничтожили различия между этими группами по уровню IQ.

Исследования Йенсена были подвергнуты массовой критике, и нет необходимости продолжать их обсуждение на страницах нашего сайта, но стоит заметить, что такая оценка его работ помогла созданию отрицательного отношения к возможности генетического вклада в детерминацию интеллекта. Некоторые ученые отстаивают позицию, согласно которой не существует никаких данных, свидетельствующих в пользу того, что гены каким-либо образом влияют на уровень IQ.. Выдающийся исследователь развития Сандра Скарр подчеркивала, что, несмотря на наличие отрицательной оценки со стороны коллег, исследование Йенсена внесло важнейший вклад в науку. Однако такая оценка не позволяет считать его выводы более достоверными.

В настоящее время взгляды специалистов отличаются единством: исследователи пришли к согласию, что наследственность и факторы среды в равной степени влияют на интеллект и что это динамический, реципрокный процесс. Дальнейшее рассмотрение факторов среды, воздействующих на интеллектуальное развитие и достижения, представлено ниже.

Общие и специальные способности

Некоторые тесты интеллекта определяют интеллект как унитарное свойство, однако большинство из них определяют его как комбинацию нескольких способностей. Шкала интеллекта Векслера для детей, например, включает в себя отдельные субтесты для оценки общей осведомленности, понятливости, арифметических навыков, словарного запаса объема внимания, образного мышления и других способностей. Этот тест дает оценку вербального, невербального интеллекта и общую оценку интеллекта, объединяющую две предыдущие. Современная версия теста Стэнфорд-Бине следует аналогичным путем, разбивая общий интеллект на отдельные компоненты.

Одним из активных сторонников представления о том, что интеллект состоит из нескольких независимых способностей, является Ховард Гарднер. На основании изучения неврологии, психологии и антропологии он первоначально выделил семь основных категорий интеллекта: лингвистический, логико-математический, пространственный, телесно-кинестетический, музыкальный, трансперсональный и интраперсональный, а позднее добавил к ним натуралистический (природный), и их общее число стало равняться восьми. Природный интеллект представляет собой способность опознавать и классифицировать растения, минералы и животных, в том числе камни, травы и все разновидности флоры и фауны. Другими словами нам необходимо знать, на каких животных следует охотиться, а от каких убегать. Этот уровень интеллекта у разных людей сильно различается. Гарднер считал, что природный интеллект имеет особое значение для выживания человека как вида. Несложно проследить, как мог измениться такой вид интеллекта у человека в ходе эволюции.

Таким образом, хотя количество баллов, получаемых неким ребенком по шкале академических способностей, измеряемых большинством интеллектуальных тестов, оказывается, например, ниже среднего, он может набрать высокие баллы по остальным функциям интеллекта, таким как способность понимать чувства и мотивы других людей. Конечно, необходимо учитывать, использует ли ребенок различные виды интеллекта.

Роберт Стернберг придерживался другой позиции и разработал свою иерархическую концепцию интеллекта, включающую три части. Согласно Стернбергу, контекстуальный интеллект (относящийся к контексту, в котором находится индивид) связан с адаптацией к окружающей среде и тем, что можно назвать «здравым смыслом»; эмпирический интеллект (связанный с личным опытом индивида) - это способность справляться с новыми задачами или ситуациями так же успешно, как и с привычными, и, наконец, компонентный интеллект (рассматриваемый исходя из его компонентов) приблизительно соответствует способностям, измеряемым с помощью тестов IQ. Стернберг с коллегами применяли свою иерархическую трехсоставную модель к различным проблемам: интеллектуальное обучение в школах, взаимосвязь интеллекта и креативности, составные части здравого смысла (практического интеллекта — сайт) и методы его диагностики, кросс-культуральные различия интеллекта. Здесь перечислены лишь некоторые из них. В своей последней «теории успешного интеллекта» акцент, делаемый Стернбергом на практических аспектах интеллекта в жизни, сохраняется, наиболее полно они представлены в сводке ниже.

Сводка: Компоненты успешного интеллекта по Стернбергу

Определение успешного интеллекта

— Способность достигать успеха в жизни
— Согласно личным стандартам и нормам
— В рамках данного социокультурного контекста

Типы навыков обработки информации, необходимых для успешного интеллекта

— Аналитические
— Креативные (творческие)
— Практические

Употребление навыков обработки информации, необходимых для успешного интеллекта

— Адаптация к окружающим условиям
— Формирование окружающих условий
— Выбор окружающих условий

Механизмы использования навыков обработки информации, необходимых для успешного интеллекта

— Обращение своих сильных сторон себе на пользу
— Коррекция своих слабых сторон
— Компенсация своих слабых сторон

Знаете ли вы? Врожденное или приобретенное?

Что определяет интеллект: генетический фактор или наше окружение? Простой ответ – и то, и то, но обсудим вопрос подробнее. Гены не оказали бы никакого влияния без надлежащего окружения, и наоборот. Оба фактора должны взаимодействовать в процессе развития ребенка. И встает интересный вопрос: как именно они взаимодействуют?

Во многом наши гены устанавливают верхний предел развития. Например, рост. Представим себе двух детей с одним и тем же набором генов (например, однояйцевых близнецов). Одного из них (назовем его Том) в детстве кормили плохо, и он недополучил необходимого количества белков и вырос несколько ниже, чем его брат Майк, который превосходно питался. С другой стороны, если потребности Майка в питательных веществах были удовлетворены, никакие дополнительные порции рыбы и курицы не сделают его выше, поскольку он достиг своего генетического предела. Вместо этого он просто растолстеет. Другой ребенок, Джефф, родители которого передали ему гены с большим потенциалом, но также не могли обеспечить ему нормальное питание, может вырасти такого же роста, как и Майк. Эмигранты, приехавшие из бедных стран в более богатые, часто сталкиваются с тем, что их дети заметно перерастают родителей. Точно так же экономический прогресс в стране может привести к увеличению среднего роста популяции.

Сэм столкнулся с этим эффектом в собственной семье. Его рост ‑ шесть футов один дюйм, что на несколько дюймов выше, чем рост любого человека из поколения его родителей, выросших в дореволюционном Китае. Рост его брата Эда – шесть футов шесть дюймов, он возвышается над всеми ними. О таком росте даже не слышали поколением раньше. Рожденные в Америке, братья являют собой пример влияния развитой страны на рост ее жителей.

Интеллект развивается сходным образом, если не считать, что влияние на него окружающей среды сложнее и хуже изучено. Основные питательные вещества требуются для любого типа роста, однако развитие мозга, вероятно, определяется еще и другими факторами, например ‑ социальным опытом и интеллектуальной стимуляцией. По тому же принципу, если окружение отвечает определенному стандарту качества (хоть и не определенному точно), никакое количество дополнительных питательных веществ и стимулов не повысит уровень интеллекта ребенка выше установленного генетически предела.

Некоторые из этих изменений могут лежать в основ, эффекта Флинна ‑ феномена, замеченного новозеландским политологом Джеймсом Р. Флинном, который про анализировал результаты выполнения стандартизированного теста на IQ и их изменение со временем в 20 странах мира.

Он обнаружил, что в каждой стране средний показатель со временем стабильно увеличивался, в среднем – на три единицы в десятилетие. В некоторых странах, например в Дании и Израиле, показатели увеличивались даже быстрее – в среднем около 20 пунктов за 30 лет (чуть больше, чем одно поколение). Например, результат устного теста на IQ среднего 12‑летнего датского подростка в 1982 году превосходил результат 14‑летнего участника эксперимента поколения его родителей в 1952‑м.

Изменения в уровне интеллекта со временем отражают то, что тесты на IQ измеряют не просто естественные врожденные способности, но и эффект влияния окружающей среды, в которой растет человек. Хорошее питание и здоровье может привести к лучшему развитию мозга, а более активное стимулирование окружающей обстановки также способствует лучшему функционированию мозговых структур. Поскольку мы являемся социальными животными, эти факторы только усиливаются в процессе социальных взаимодействий с другими людьми, также хорошо развитыми, что приводит к позитивному обратному эффекту и влияет на более высокий результат выполнения теста. Благодаря полноценному питанию и стимулирующей окружающей среде, вполне возможно, что в среднем мозг человека в наше время стал более сложно устроен, чем сто лет назад.

Однако есть данные, что этот эффект начал пропадать. В Дании, стране с наивысшими показателями в недавнем прошлом, в последние годы средний уровень IQ перестал расти. Возможно, эффект окружающей среды может ограничивать развитие мозга, но только тогда, когда источников недостаточно (см. «Знаете ли вы? Врожденное или приобретенное?). Иначе говоря, как только количество бедных людей или людей, ограниченных в факторах развития, уменьшается, средний уровень IQ увеличивается. Это предположение подтверждается недавним исследованием испанских детей, чей показатель интеллекта увеличился через 13‑летний период. Больше всего повысился показатель детей с наименьшим уровнем IQ, тогда как среди детей, набравших результат выше среднего, изменений практически не было. Подтверждение этой идеи можно увидеть в американских исследованиях, доказавших, что в самых бедных слоях общества достижения детей напрямую связаны с ресурсами школы, но у более богатых учеников достижения больше зависят от наследственности и домашнего окружения.

Однако все эти изменения не означают, что наш мозг продолжает развиваться. Наоборот, поскольку эффект Флинна четко прослеживается уже через несколько десятилетий, это не может быть настоящей эволюцией. Эволюция обычно предполагает изменения в генах, которые передаются потомкам и поэтому требуют минимум одного круга репродукции и отбора. Затем появляются наследственные изменения, и поэтому человек, родившийся с улучшенными генами, позднее превзойдет своими показателями людей, выросших в тех же условиях.

Важно понимать, что естественный отбор работает, отталкиваясь от практических результатов. Не имеет значения, умеет ли животное искать пищу благодаря встроенной в его мозг уже при рождении автоматической программе поиска пропитания или же оно хорошо обучается этому на своем детском опыте. В любом случае, если это животное сможет находить достаточное количество пищи, оно выживет и с большей вероятностью сможет оставить потомство. Поэтому в результате естественного отбора мозг животного помогал ему выживать в окружающей обстановке. Разные животные могли добиться успеха, взаимодействуя или будучи способными выживать в различных ситуациях. Поэтому спор «Врожденное или приобретенное?» некорректен. Отбор способствует продвижению генов, которые особенно удачно приспосабливаются к окружающей обстановке.

Когда люди спрашивают, развивается ли все еще мозг человека, они часто имеют в виду вот что: «Правда ли, что генетические механизмы, определяющие размер мозга или его структуру, меняются?» На этот вопрос непросто ответить, поскольку, возможно, только через несколько поколений станут заметны какие‑нибудь изменения на эволюционном уровне.