At Закрывают очередной детский дом с человеческим лицом
Похоже, Система не терпит такие просто органически.
В Реутово есть детский дом. Маленький, всего на 19 детей. С домашней атмосферой, человеческими отношениями, постоянным пристуствием волонтеров. С хорошим состоянием и развитием детей. Разговоры о его закрытии шли давно, конечно, не монстры же на 100 человек закрывать. А тут -- делов-то, распихать 19 ревущих детей по автобусам да развести по огромным детдомам в соседних районах, где им придется вкусить своими незагрубевшими телами и душами все прелести "нормального" учреждения. И все прелести травли "новеньких", более благополучных, более любимых совсем недавно, а значит неизбежно вызывающих ненависть самим своим видом у детей, более одиноких и несчастных. Потерять друзей, связи с родственниками, которым будет сложнее их навещать в другом районе. Потерять учителей, одноклассников, кружки, к которым привыкли и в которых были успешны. Потерять шефов, которых в новые учреждения еще то ли пустят, то ли нет.
А просто городу нужен детский сад. А Министерству -- отчитаться о сокращении сиротских учреждений, не ударив пальцем о палец для семейного устройства детей. Можно было бы создать вместо этого детского дома 3-4 профессиональные семьи -- не такая уж и сложная задача. Можно было бы провести информационную кампанию в Реутове и окрестностях, обратиться к местным жителям, дети-то хорошие, ими много занимались, они незапущенные, многим осталось всего несколько лет до самостоятельности, разобрали бы. Только это ж работать надо. Проще чемодан-автобус-чужой детдом.
Если бы кого-то интересовали дети и развитие семейного устройство, то надо было бы делать наоборот. Именно такие учреждения сохранять, создавать поблизости службы устройства, провожать детей в семьи. Отправлять туда на стажировку персонал из учреждений-монстров, потом разукрупнять те. Но это опять же если работать, а не отчеты писать.
Все произойдет уже в понедельник, в срочном порядке. Детям не дали даже закончить учебный год, а воспитателям их психологически подготовить. Осталось полрабочего дня. Давайте попробуем это остановить. Пожалуйста, прямо сейчас сделайте перепост.
И, если вдруг кто сейчас на низком старте в смысле брать ребенка, может, подумаете об этих ребятах?
Под катом -- письмо, направленное "Отказниками" в Минобраз Мособласти, там подробнее все изложено. И вежливее. А я уж, извините, как думаю.
Министру образования
Правительства Московской области
Антоновой Лидии Николаевне
от Благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам»
Уважаемая Лидия Николаевна!
Настоящее открытое обращение к Вам вызвано ситуацией, которая сложилась вокруг Государственного бюджетного образовательного учреждения Московской области «Реутовский детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», учредителем которого является Министерство образования Московской области.
Коллектив данного детского дома обратился с письмом в наш фонд, подписанным от имени 13 сотрудников учреждения — воспитателей, педагогов, психологов и др. — в котором сообщается о готовящейся ликвидации детского дома.
Как следует из письма, в ноябре 2011 года заместитель главы города Реутов по социальным вопросам Репина О.Б. и начальник управления образования Розанов В.Л. сообщили коллективу учреждения информацию о том, что готовится передача здания в ведение муниципального образования и перепрофилирование учреждения в детское (дошкольное) образовательное учреждение. Поводом для обращения с письмом в фонд стало то, что 19 января 2012 года на общем собрании коллектива заместителем министра образования МО Котовой А.И. было доведено до сведения сотрудников, что готовится приказ министра о переводе 19 воспитанников учреждения в другие детские дома области.
Далее в письме говорится следующее: «Детей собираются срывать из школ в середине учебного года, тем самым ущемляя их права. Дети и сотрудники в шоковом состоянии. Мы с трудом сдерживаем эмоциональный взрыв, грозящий заболеваниями и побегами детей, склонных к аффективным реакциям и нервным срывам. Мы понимаем, что проблема нехватки мест в ДОУ остро стоит в г. Реутов, но нас возмущает, что местные чиновники пытаются решить данный вопрос за счёт детей-сирот».
27 января 2012 года коллективу детского дома стало известно о том, что согласно Приказу Министерства образования Московской области № 126 от 24 января 2012 года Реутовский детский дом подлежит ликвидации, и уже 30-го января воспитанники подлежат переводу в Егорьевский и Салтыковские детские дома.
Реутовский детский дом является одним из детских домов, с которым сотрудничает наш фонд. Сотрудничество ведется в основном в рамках программы «Социализация воспитанников» и заключается в том, что с периодичностью минимум раз в месяц в выходной день волонтёры фодна посещают детский дом, общаются с детьми, играют в спортивные и интеллектуальые игры, дают несложные и интересные мастер-классы и даже снимают мультфильмы (в рамках проекта «Мульттерапия»), которые дети рисуют собственными руками. Постоянная группа волонтёров посещает учреждение с весны 2011 г. За это время дети и волонтёры успели сдружиться и проникнуться успехами и переживаниями друг друга. Но самое большое сожаление вызывает не то, что в результате расформирования детдома эти связи будут разорваны, а другое. Реутовский детский дом — в каком-то смысле уникальное учреждение подобного типа. В детском доме живут 19 детей в возрасте от 7-ми до 17-ти лет. Группа волонтёров неоднократно отмечала особую атмосферу среди воспитанников, которая благодаря небольшому их числу, похожа на семейную.
Социологические, а также психолого-педагогические исследования и мировая практика последних десятилетий доказали, что лучшим жизнеустройством для ребенка-сироты является именно семья. Таким образом, даже для временного размещения в социальных учреждениях важно обеспечить проживание детей в условиях, максимально приближенных к семейным. Для этого в учреждениях, куда попадают дети до решения вопроса о семейном устройстве, согласно исследованиям, должны быть обеспечены: малокомплектность (не более пяти-семи разнополых разновозрастных детей в «группе-семье»), постоянные воспитатели обоих полов (не более двух пар), проживание «группы-семьи» в условиях, типичных для городской семьи - например, в квартире многоквартирного дома, посещение детьми городских общеобразовательных учреждений, возможность детей участвовать в ведении домашнего хозяйства. Таким образом, разукрупнение существующих учреждений должно стать приоритетом государственной политики в данной сфере.
Для нашего фонда и для коллектива Реутовского детского дома очевидно, что ликвидация этого учреждения нарушит права и интересы воспитанников. Очевидно так же то, что для этих 19 детей это будет очередной серьезной потерей в их жизни, в которой и так уже было не мало потерь — родителей, дома, круга друзей и т.д. И теперь место, ставшее для них новым домом и в котором они смогли в какой-то степени обрести новую семью, тоже хотят отобрать. Их маленький и самобытный коллектив должен быть разлучен, и все они должны отправиться в чужие и гораздо более крупные коллективы: в Егорьевском дестком доме на данный момент 60 воспитанников, в Салтыковском - 116.
На наш взгляд, правильным решением в данной ситуации было бы временное распределение детей по семьям, либо перевод детского дома в другое здание (помещение) без его ликвидации.
Помимо того, что ликвидация такого уникального учреждения будет противоречить всем принципам, которые провозглашены в нормативных актах в сфере семейного устройства, опеки и попечительства, расформирование детского дома и перевод детей в другие школы посреди учебного года прямо противоречит нормам типовых положений об образовательных учреждениях, утвержденных Правительством РФ.
Уважаемая Лидия Николаевна! Просим Вас со всей возможной внимательностью и чуткостью рассмотреть данную проблему. Просим Вас прояснить сложившуюся ситуацию и предоставить документы, на основании которых принято решение о ликвидации Реутовского детского дома. А самое главное, просим Вас отменить Приказ Министерства образования Московской области № 126 от 24 января 2012 года о ликвидации Реутовского детского дома.
С уважением и надеждой на Вашу помощь,
Президент БФ «Волонтеры в помощь детям-сиротам»
Елена Альшанская
Согласно программе «Территория без сирот», в ближайшие пять-семь лет на территории России должны исчезнуть детские дома, а дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей – попасть в семьи. По мнению Павла Астахова, уполномоченного при президенте РФ по правам – достичь этого – вполне реально.
Ситуацию комментирует , общественный деятель и публицист, эксперт по социальному сиротству стран СНГ и эксперт Общественной палаты РФ.
Какие могут быть перспективные прогнозы, если количество увеличивается на фоне демографической ямы? Наполняемость детских домов продолжает расти. И связано это, прежде всего, с деградацией основы государства – семьи.
Недавно я беседовал с одной девушкой, которая живет с молодым человеком, у них – ребенок. На вопрос, кем ей приходится молодой человек, девушка отвечает: «Ну, он как бы мой муж».
То есть появилось поколение, которое как бы замужем, а вроде и нет. Ценность семейных отношений, в том числе отрегулированных государством, которое семьям помогало, к сожалению, утрачивается.
В Европе, где ценность семьи тоже падает, ситуация чуть лучше: там хотя бы существует бережное отношение к детям.
Как можно в России поднять ценность семьи? Я не знаю, ведь сама семья этого не хочет. Так что проблема не просто в необходимости закрытия детских домов, увеличении количества кризисных центров по поддержке кризисных семей, а в самом обществе. В отношениях мужчины и женщины, в вопросах патриотизма, в том, насколько у нас ценится человеческая жизнь.
Так что детские дома – следствие происходящего в обществе.
Мне кажется, что чиновник высокого уровня думает, что вот, сейчас как начнется процесс закрытия детских домов, в том числе посредством укрупнения, то все нормализуется.
Однако, это не даст никакого эффекта. Поскольку если в голове у отдельно взятой женщины созрел план отдать ребенка, как Павел Астахов доберется до этих мыслей?
А вот чтобы таких мыслей у женщины возникнуть не могло, – этим должно заниматься государство, да и каждый из нас.
Но ведь мы – прячемся друг от друга за железными дверями. В прямом и переносном смысле. В нашем подъезде – только у нас деревянная дверь, оставшаяся со времен строительства дома.
Пока будут железные двери, в том числе в наших душах – никаких улучшений не произойдет и дети-сироты так же будут поступать в детские дома.
Так что прогнозы Павла Астахова – утопичны. Я понимаю, – это тема, это трэнд, об этом популярно говорить. Только вот какой смысл в таких разговорах?
У нас и раньше ничего значительного, системного по поддержанию и укреплению семьи не проводилось. Была некая попытка превентивными мерами попытаться изменить ситуацию. Например, объявить «Год семьи». А предыдущий и последующий года – уже не семьи? У нас в этой плоскости популизма, удобного чиновниками, все пока и решается. Требуется конструктивно нужно реализовывать конкретные предложения в рамках семейно-государственной политики.
Сейчас нам вновь предлагается упрощенная модель попытки решить очень сложный исторический, политический, экономический, нравственный, духовный вопрос – вопрос семьи. Но росчерком пера такие глобальные вещи не изменяют.
Кстати, если народ не поймет, что мы, как нация исчезаем, в конце концов, действительно, детских домов не будет. Потому, что нации не будет.
Сейчас нужно стремиться к тому, чтобы во всех системах, через которые проходит ребенок в нашей стране – детский сад, школа, училище, вуз, – его приводили к осознанию ответственности родительства, гражданского долга.
Но вот как это сделать – опять вопрос. Необходимо, чтобы рядом с детьми были люди, глядя на которых ребенок двигался вперед.
Бессмысленно создавать новые институты контроля за неблагополучными семьи на фоне обессмысливания самого института семьи.
Была попытка подложить нам ювенальную юстицию, новую модель взаимодействия с семьями. Социальный патронат – в принципе соприкасается с этой моделью, поскольку его задачей является вмешательство в дела семьи. То есть, на мой взгляд, в итоге помощи никакой не будет, вместо нее – надзор, надсмотр, контроль.
К чему это приведет – мы все знаем. Дети будут попадать в детские дома. Недостаточно надзирать и контролировать, нужно что-то предлагать. Предлагать у нас не умеют. Гораздо проще поучить семью жить, с тем, чтобы затем все-таки изъять ребенка.
Но и сама семья не может защищать себя. Раньше государство всегда брало на себя всю степень ответственности за то, что происходило с гражданином, с его семьей. Человек знал, что, отучившись, он поступит на работу, через какое-то время – получит квартиру. То есть от него требовалось только получить специальность и встать в позицию «дайте-дайте». И это безвольно-потребительское отношение, несмотря на изменившуюся историческую ситуацию, к сожалению, никуда не ушло.
Человек обязан быть ответственен за то, что происходит в его жизни, созидателем материальных, духовных, интеллектуальных благ.
Не одно поколение должно смениться, прежде чем можно смело будет говорить о каких-то тотальных изменениях в ситуациях с сиротством, бездомностью.
Судя по всему, Федеральная целевая програма (ФЦП) «Россия без сирот» терпит крах. Все последние годы чиновники бодро рапортуют о закрытии детских домов. Однако на поверку оказывается, что дети-сироты вовсе не устроены в семьи, как это планировалось, а буквально «распиханы» по другим детским домам, в которых нашлись свободные места. Так что фактическим результатом госпрограммы является уплотнение детдомов, а не усыновление детдомовских детей и закрытие сиротских учреждений за ненадобностью.
«После закрытия небольших детдомов чиновники стремятся побыстрее расселить воспитанников в более крупные областные учреждения или отдать на воспитание в семьи, наличие условий для проживания ребёнка в которых никем не проверяется, – бьёт тревогу представитель Ярославского регионального фонда поддержки детей Елена Катыкина. – И в том, и в другом случае ребёнка отрывают от родных мест, что негативно сказывается на его психологическом состоянии и дальнейшей социализации». В настоящее время в Ярославской области только что закрыли Любимский детский дом. Официальная причина – сокращение расходов на детей-сирот.
Однако пример Ярославской области – лишь один из многих. В настоящее время сразу несколько детских домов могут быть закрыты в Саратове и в Ивановской области. А вообще, только за последние два года в стране было закрыто около 200 сиротских учреждений. Казалось бы, подобная статистика должна радовать. Однако на поверку оказывается, что, закрывая детдома, чиновники, похоже, просто торопятся отчитаться о реализации ФЦП «Россия без сирот», стартовавшей в 2013 году.
Недавно член Комитета Совета Федерации по социальной политике Валентина Петренко озвучила тревожные данные. Оказалось, что в 2012 году из 6,5 тыс. усыновленных детей 4,5 тыс. были возвращены обратно в детдома. Всё это, как констатируют эксперты, происходит потому, что, закрывая второпях детские дома, видимо, чиновники по-быстрому пытаются пристроить детей в семьи. Зачастуя не заботясь о том, что это за семья и есть ли у неё необходимые условия для заботы о ребёнке. Вот и получается, что усыновленные дети практически сразу сбегают от своих горе-усыновителей.
«Концепция программы «Россия без сирот» строилась на опыте регионов. Мы предложили её, и многие регионы с ней согласились. К сожалению, не всё делается правильно, к нам идёт много обращений, мы незамедлительно реагируем», – признаёт руководитель пресс-службы уполномоченного при президенте РФ по правам ребёнка Ренат Абдеев. В настоящее время, по его словам, в службу поступило обращение о возможном закрытии детского дома в Ивановской области. Вроде как в учреждении уже разместили украинских беженцев. «Стали разбираться и выяснили, что беженцев туда поселили, отправив всех детей на летний отдых. Нам дали обещание, что в сентябре все воспитанники вернутся и продолжат там жить», – говорит Ренат Абдеев.
Но обещание чиновники, похоже, решили нарушить. В начале сентября никакие дети в детдом не вернулись. Более того, по словам главы департамента соцзащиты Ивановской области Марины Кабановой, и не вернутся, поскольку «детдома подлежат оптимизации».
«Тенденция отчитаться сокращением числа детских домов за счёт запихивания детей в более крупные и уничтожения более хороших маленьких – повсеместная и продолжается несколько лет», – констатирует председатель фонда «Право ребёнка» Борис Альтшулер. Общественники надеются, что рано или поздно наконец-то заработает правительственное постановление, подписанное ещё в мае этого года. Согласно этому документу детей-сирот надо устраивать в детские дома, созданные «по квартирному типу», так называемые семейные. Количество воспитанников в такой квартире не может быть больше восьми человек.
Беда только в том, что практическая реализация этого плана может быть не выгодна самим чиновникам – ведь тогда невозможно будет получать бюджетное финансирование на содержание огромных сиротских учреждений. Вот и получается, что семейные детдома сегодня существуют в основном на бумаге. А выполняя распоряжение по сокращению детдомов, чиновники с радостью только увеличивают в размерах уже существующие. «Если мы будем устраивать детям проживание по семейному типу, огромные детские дома окажутся ненужными. А сейчас детей удобно поместить именно в огромное учреждение», – констатирует руководитель организации «Волонтёры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская.
В Саратове остался всего один детский дом. В Калужской области из 20 - два детдома. В Краснодарском крае закрыли 20, в Нижегородской области 16… Регионы словно соревнуются: кто быстрее перевыполнит план, хотя такой план никто им не спускал. Подробную информацию об «оптимизации» можно найти на сайтах областных администраций.
Стимул к роспуску высоко затратных по нынешним меркам учреждений для детей у каждого главы региона свой. Сначала этого требовала «Национальная стратегия действий в интересах детей до 2017 года». После принятия Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», больше известного под названием «Закон Димы Яковлева», количество детей-сирот в регионе стало одним из показателей, по которым определяется эффективность работы губернаторов: чем больше сирот пристроены в семьи, тем успешней губернатор.
Вообще-то, «закон Димы Яковлева» и побудил власть вплотную заняться реформой детских домов. Активными инициаторами ее выступили правозащитники, организовавшие проверки учреждений для сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В СМИ полезли вопиющие факты воровства и жестокого обращения с несовершеннолетними, создавался устрашающий образ воспитателя с плеткой. Детдома пытались представить как отжившие свое заведения, калечащие детские души.
На этом фоне появилась программа «Россия без сирот», к созданию которой приложил руку сам детский омбудсмен Павел Астахов. Программу завернули после отрицательного отзыва Минфина. Но ее идеи живут…
А тех, кто сеял разумное¸ доброе, вечное, попросту просят освободить помещение, в котором прошли десятки лучших лет их педагогической жизни, где нарабатывались уникальные методики и на глазах менялись дети, на развитии которых врачи ставили большой крест.
В целях ускоренного избавления от сирот по всей стране позакрывали 120 детдомов. Причем добрую половину из них только за один год! Под ликвидацию попадают, как правило, небольшие детские дома, в которых ребятишки чувствуют себя как дома и воспитателей называют мамами.
Количество детей в домах семейного типа сокращается искусственно. Туда перестают направлять «отказников», их везут в крупные дома. А семейные приюты детей не добирают и закрываются. Чиновники посчитали, что содержание ребенка в небольшом детском доме - очень дорогое удовольствие. Затраты от 300 тысяч до 1 млн рублей в год.
Чтобы высвободить помещения, нужно в срочном порядке раздать больше сотни тысяч детей. Среди них инвалиды, ВИЧ-инфицированные, с синдромом Дауна. Данные ВЦИОМа показывают, что 85 процентов наших граждан не хотят брать детей из детских домов. Получив нездоровых детей, неготовые к усыновлению семьи неизбежно начинают их возвращать обратно в детские дома. Для детей это боль и страшный стресс. Психологи уверяют, что если у ребенка 4 раза разрывается привязанность, она больше не возникает никогда.
Более половины из 19 детей, прописанных в Реутовском детском доме, - не сироты. У многих из них есть родственники и родители, которые не могут воспитывать своих детей в виду тяжелого материального положения, по болезни, из-за алкогольной зависимости, а то и просто потому, что денег на их содержание не хватает даже по самым скромным российским меркам.
Детдомовских детей в Реутове навещали родственники, они дружили с местными ребятишками, ходили в обычную школу. Этот детский дом работал по семейному типу. Но внезапно его решили ликвидировать, а детей перевезти в другой детский дом, большой и современный.
Защищать интересы реутовских ребятишек вызвались волонтеры. Областной министр образования (в то время этот пост занимала Лидия Антонова) выступила с заявлением, что Реутовский детский дом не закроют ни под каким видом как образцово-показательный. Чтобы окончательно развеять слухи, в письме волонтерам Антонова написала, что на этот детский дом у областного министерства большие планы, его не только сохранят, но и на его базе создадут центр по сопровождению кризисных семей.
А летом, когда страсти улеглись, в Реутовский детдом нагрянули незнакомые люди. Директору показали какую-то бумагу с печатью, а воспитателей попросили, не мешкая, препроводить детей в автобус. Их вещи погрузили в другую машину и отвезли на склад.
В Московском регионе за последнее время расформировали десять детских домов. Эксперимент продолжается.
В Московской области закрывают Берсеневский детский дом, коррекционный дом в Бужаниново. Директоров ставят перед фактом: тогда-то закрытие и они в срочном порядке раздают детей. В ликвидируемом детском доме (пос. Фряново) двоих ребятишек послали опекунам аж на Крайний Север. Оставшихся детей воспитателям предложили забрать себе домой. Им разъяснили, что свою работу они все равно потеряют, а трудоустроиться в маленьком поселке почти невозможно. Если оформляется приемная семья, то приемному родителю положена зарплата около 10 тысяч (в Москве приемные семьи получают по 20 тысяч рублей и больше на одного ребенка), да еще и пособие. Сирот из расформированных классов берут многие воспитатели, остающиеся без работы. А что делать, когда работы не найти? Дети, которых спасли они, теперь спасают их, помогают выжить любимым преподавателям.
На всю Калужскую область решили оставить всего два детдома из 15. Особенно трагична история детского дома N 3 в Калуге. Здесь 29 детей просто-напросто вырвали из привычной среды и перевели в областной детский дом, где содержатся 100 человек.
Старшие воспитанники пытались бороться против закрытия детского дома: хотели попасть на прием к министру Калужской области по делам семьи, к областному уполномоченному по правам ребенка, потом к губернатору. Ездили даже в Москву, в Общественную палату, к детскому омбудсмену Павлу Астахову. Ни один чиновник не пожелал их выслушать.
А рассказать им было о чем. В калужском детдоме №3 действовали программы подготовки детей к самостоятельной жизни, на каникулы ребята ездили в Италию. Поддерживался контакт с приемными семьями, которые брали российских детей на воспитание. К детям специально приезжали репетиторы-волонтеры, занимались с ними, помогали освоить школьный курс, учили общению. Ребята делали успехи, разбили сад, заготовки на зиму делали сами.
Слияние с большим коллективом для детей, которые и так уже сильно травмированы после расставания с родным и привычным, почти всегда сопровождается шоком.
Получив стресс, ребята с большим трудом адаптируются на новом месте, им трудно учиться. В новом детском доме с ними особо не церемонится, неуспевающим ставят коррекционный диагноз и отправляют в коррекционную школу - для детей с задержкой психического развития. Никому нет дела до того, что до перевода в новый детдом они считались нормальными. А после коррекционной школы их возьмут только в несколько особых училищ.
Детей к переезду в новые детские дома, естественно, никто не готовит. С ними не работают психологи и воспитателя, их просто перетаскивают из одного место в другое. На бумаге вырисовывается красивая цифра и рейтинг региона растет. Как складываются судьбы детей, преданных приемным родителям, можно судить по опыту Пермского края. Этот регион мелькает в сводках Министерства образования как самый продвинутый по ликвидации детских домов. Здесь усыновляется 94 процента детей. Было более 60 детских домов разного вида, осталось около 10.
Ликвидация детских домов началась здесь еще в 2006 году, когда слово оптимизация еще так громко не звучало по всей стране. Многих ребят удалось устроить в хорошие семьи. Но и нарушения прав детей были вопиющими: родных братьев и сестер разлучали друг с другом, помещая в оставшиеся детские дома, городских сирот отправляли в далекие деревни.
В районные органы опеки спускался план по количеству детей, которых нужно срочно устроить в семьи. Это приводило к тому, что на фоне блестящих плановых показателей сироты попадали в неблагополучные семьи, к алкоголикам, безработным, которые брали их только ради денег. В Карагайском районе ребенок был передан на патронатное воспитание женщине, страдающей алкогольной зависимостью, состоящей на учете в наркологическом диспансере. В Березниках ребенка доверили инвалиду II группы, за которым нужен еще больший уход, чем за детьми.
Казалось бы государственная опека должна с такой семьей работать и пытаться вернуть ее к нормальной жизни. Но на это нет ни времени, ни денег. Ребенка временно помещают в приют, потом отдают обратно, потом опять помещают в приют, потом опять возвращают в семью, пока родители окончательно не деградируют или не потеряют здоровье.
Сегодня пытаются создать систему, которая позволила бы не только удачно определить ребенка в семью, но и следить за его развитием, помогать приемным родителям. Парадокс в том, что подобная система в виде патронатного воспитания уже существовала в 43 регионах.
Ее разрабатывали и опробовали с 1994 года лучшие педагоги страны. Они занимались профилактикой сиротства, работали с кровными семьями, стремясь вернуть детей в родную семью. Немало внимания уделялось подбору семьи. Педагоги смотрели, чтобы тот или иной ребенок подходил людям, желающим его усыновить и чтобы ребенку них нравилось. Приемные семьи сопровождали специалисты - они помогали при любой психологической проблеме, более того, для родителей оформлялись все бумаги, ребенку подыскивалась школа и медицинские учреждения. Бывших детдомовцев опекали до 23 лет.
Подобные организации устраивали до 95 процентов детей в семьи, и потом детские дома, на базе которых они существовали, превращались в центры семейного устройства. Это была комплексная модель, которая позволяла помочь ребенку в любой ситуации. Воедино сводились и вопросы профилактики, и устройство семьи и защиты прав.
С выходом Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" патронатные службы больше не имели права заниматься ребенком (выявлять нуждающихся в опеке детей, помогать опекунам и так далее). Такое право теперь предоставлялось только государственным органам опеки. Высококлассные специалисты, единственные в своем роде, которых в принципе нигде не готовят, остались за бортом. Их место заняли люди, далекие от педагогики и профессионального общения с детьми.
Только когда система детских домов была уже почти разрушена, об этой проблеме заговорили на самом высоком уровне.
В конце мая прошлого года правительство РФ утвердило положение "О деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей", которое начнет действовать с 1 сентября 2015 года. Упор делается на то, чтобы условия в детских домах приближались к семейным: в каждой группе не больше 8 человек, индивидуальное отношение к каждому. И это правильно.Так, спрашивается, зачем было огород городить, закрывать малоформатные детские дома, оставлять без работы опытных воспитателей, травмировать детские души?
Понятно, что в маленьких группах, похожих на семью, ребенок абсолютно иной. Ему легче помочь, он больше знает и умеет. У него гораздо больше шансов вписаться в общество и прожить нормальную жизнь. Только вот как будет воплощаться новый правительственный документ в жизнь? Детские интернаты современного типа несовместимы с семейными детскими домами. Восстановить в одночасье порушенное в порыве новых веяний невозможно.
Да это, в принципе, никто и не собирается делать. В упомянутом выше постановлении прослеживается одна навязчивая мысль, чтобы детдома семейного типа считать «временным жильем» определяемых в них детей до устройства в новую семью или проще сказать, перевалочным пунктом. Детские дома превращаются в пункты временного пребывания. И успешность такой организации будет оцениваться вовсе не по тому, хорошо ли там детям, а как скоро их передадут в приемные семьи, не важно как - через институты приемной семьи усыновление или опекунство.
Сторонники такой идеи говорят, что само российское общество сегодня заинтересовано брать брошенных детей на воспитание, что мол в последнее время число отказов от усыновленных мальчишек и девчонок снижается. Насколько объективны такие утверждения, сказать трудно. Обычно с детдомовцами расстаются не сразу, а через несколько лет. И проблема тут в самом подходе к устройству детей в семьи: да, государство открывает школы приемных родителей и само же их финансирует. Но ведь самое сложное — не просто взять ребенка, а суметь его воспитать. Для этого должны работать центры сопровождения приемных семей. В Москве, считающейся благополучным регионом, их всего 15. В других регионах они еще только создаются, а детдомовцев раздают уже давно.
Денег на переобучение обычных социальных психологов работе с детьми-сиротами обычно не выделяется. В некоторых регионах стремятся передать функции сопровождения семей различным общественным организациям, как правило, мало компетентным в этом вопросе.
Надо сказать, наша страна - не единственная в мире, где стремятся всех детей, оставшихся без попечения родителей, раздать по семьям. Такие эксперименты проводились в разных странах в Италии, Румынии, Венгрии. Все они сопровождались массовыми возвратами государству так и «не осчастливленных» детей. Пожинать плоды таких реформ придется, похоже, будущим поколениям.
Геннадий Прохорычев, Уполномоченный по правам ребенка во Владимирской области. Все фото - из личного архива Г.Л. Прохорычева.
Детский омбудсмен во Владимирской области Геннадий Прохорычев в самом начале нашего общения признался в том, что долго не хотел возвращаться к теме насилия и жестокого обращения в сиротских учреждениях. Но нашумевший случай в омской школе-интернате, где четверо подростков избивали своего сверстника, снимали это на смартфон и выкладывали видео в сеть, побудил Геннадия Леонардовича заново осмыслить проблему насилия и даже посмотреть на нее сквозь призму собственного сиротского прошлого, которое представлено в фотографиях из его личного архива.
— Расскажите, какие виды насилия бывают в детдомах, приютах и других сиротских учреждениях? Объясните, пожалуйста, механизмы возникновения ситуаций насилия.
— Случаи деструктивного, жестокого поведения, разнообразные формы насилия по отношению к детям (в том числе и в кровной, и в замещающей семье) распространены в современном обществе. Сообщения о них регулярно попадают в СМИ. В любой образовательной организации независимо от организационной формы — колония для несовершеннолетних преступников, школа закрытого типа, детский дом, коррекционная школа-интернат, реабилитационный центр (приют) для детей, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, дом ребенка, детское отделение психиатрической больницы, школа, кадетский корпус, загородный лагерь — могут возникнуть ситуации насилия и так называемой дедовщины.
Насилие в детских домах было всегда, еще во времена Советского Союза. Внутренняя социальная структура таких учреждений — конечно, не всех — строилась по модели отношений преступного мира и в соответствии с «зоновскими» правилами поведения. Вопросы дисциплины в детском доме отдавались на откуп взрослым ребятам, что поддерживало дедовщину и насилие старших над младшими. Были и такие случаи, когда воспитатели избивали детей, считали это правильным и необходимым воспитательным моментом.
Утренняя гимнастика. Специально для Уполномоченный по правам ребенка предоставил свои детские фотографии.
Приведу примеры из своего детства. В дошкольном детском доме с детьми от 3 до 7 лет за любую провинность воспитанников клали на перекладину кровати и били палкой. Голыми ставили в угол на соль или гречку. Наказывали едой. Кололи руки иглой тем детям, у которых номера на одеялах отрывались. Как на зоне, у меня был номер 73, а у моего брата-близнеца — 89. Номера очень часто отрывались. Поэтому упомянутые экзекуции мы испытывали на себе не раз.
Но самый бесчеловечный «воспитательный» прием был другим, он назывался «профилактическим мероприятием» для тех, кто плохо себя вел. Выбирался ребенок, которого заставляли мазать лица других детей отходами человеческой жизнедеятельности.
Перед приездом какой-либо комиссии нас раздевали догола, осматривали на предмет синяков, чтоб мы — не дай Бог! — не сказали, что это вызвано действиями воспитателей.
Самоподготовка.
Когда ребенок не знает других методов воспитания, и у него нет опыта отношений любви и добра, он считает, что так и устроен мир, что это норма поведения взрослых людей. Мы, дети, привыкли к насилию со стороны взрослых, считая, что так и должно быть. И эта подмена, происходящая в сломанном сознании ребенка, — самая страшная, которую во взрослой жизни очень сложно исправить.
Когда нас переводили в школьный детский дом, я спрятался под кровать, чтобы меня не увезли. Я не знал ничего, кроме моего детского дома, меня пугали перемены. Особенность детского восприятия, заложенная природой, — принимать все за чистую монету. Ребенок может выжить и привыкнуть к невыносимым условиям существования и неприемлемым способам общения со взрослыми или сверстниками. Что-то подобное происходит в неблагополучных семьях, где родители злоупотребляют алкоголем, пренебрегают основными потребностями ребенка и систематически истязают своих детей.
— Геннадий Леонардович, что происходит в российских детдомах сейчас, есть ли проблемные учреждения в той же Владимирской области?
— Ситуация с насилием различается в зависимости от региона РФ. Например, за Уралом детских домов все еще очень много, и в них достаточно много детей. Там ситуация меняется очень медленно, и все проблемы, которые были в советских детских домах, существуют и сегодня.
В столовой.
До недавнего времени во Владимирской области было 22 детских дома. В каждом воспитывалось более 100 детей. Но с развитием института приемной (замещающей) семьи и системы усыновления количество детских домов сократилось. В настоящее время их осталось всего десять. Это маленькие, устроенные по семейному типу учреждения. В них есть все для полноценного развития ребенка, материальная база очень хорошая. В каждом — от 15 до 40 детей, всего по области 280 воспитанников.
Тяжелых случаев насилия во Владимирской области не было давно. Но случаи жестокого обращения и насилия в подростковой среде все же есть. Как правило, они скрываются руководителями учреждений, чтобы избежать скандала. Довольно часты случаи, когда старшие отнимают деньги или просто понравившуюся вещь у младших, посылают их за сигаретами, понуждают ребенка что-то сделать вместо себя; дети воруют. По сути, дедовщина в детских домах продолжает существовать, она пока не побеждена.
— А с чем вы связываете позитивные изменения?
— В первую очередь, с увеличением количества усыновлений и развитием института замещающих семей. Многие дети, оставшиеся без попечения родителей, минуют детские дома и находят новых родителей. И это правильно.
Октябрьское мероприятие.
Ужесточение уголовного наказания за преступления против жизни и половой неприкосновенности несовершеннолетних также дает результат и помогает предупреждать преступное поведение. Организация профессиональной переподготовки специалистов стала системным явлением в педагогической практике.
Открытость детских домов для некоммерческого сектора и тех НКО, которые работают в сфере защиты детства, во многом меняет воспитательную практику детского дома и психологический облик сотрудников учреждений. Важно также и изменение национального законодательства в пользу реорганизации системы детских домов, их внутреннего содержания и обеспечения, переосмысления методических практик и системы подготовки кадров, соответствующих новым реалиям и вызовам современной России.
— Каковы, на ваш взгляд, эффективные инструменты предотвращения жестокого обращения?
— Во-первых, это ответственное, неравнодушное отношение губернатора области, а также регионального правительства к этой проблеме. Губернатор должен иметь реальную картину происходящего в регионе. И самое главное — должен иметь искреннее желание менять существующий порядок вещей в лучшую сторону, тотально бороться с насилием в сиротских учреждениях.
Во-вторых, профессиональный и ответственный директор детского дома. Все очень просто, но вместе с тем и непросто. Ребенок переступает порог образовательной организации, в данном случае детского дома, и всю полноту ответственности (в том числе и уголовной) за жизнь, здоровье, воспитание и образование несет руководитель. Он должен хорошо понимать, что за его спиной негласно стоит следственный комитет и прокурор, которые в случае противоправных действий в учреждении определят меру ответственности руководителя.
«Делаем вид, что смотрим телевизор. А на самом деле — он выключен».
Поэтому директор — главная фигура, которая может остановить насилие в своем учреждении. Персональная ответственность директора очень велика. Он должен знать, что происходит в детском доме, каковы тенденции и перспективы развития детского коллектива, и при необходимости вмешиваться, корректировать. Планы воспитательной работы должны быть ясными, конкретными и эффективными.
В-третьих, это подготовленный педагогический коллектив единомышленников, который не должен работать формально, для галочки. Коллектив, который постоянно ищет новые педагогические подходы, методики, инструментарий для работы с детьми, оставшимися без попечения родителей. Основной задачей педагогов и воспитателей должна быть подготовка ребят к самостоятельной жизни в качестве сознательных взрослых, ответственных за себя и за свою будущую семью и детей.
Чтобы остановить дедовщину, директор и педагогический коллектив должны 24 часа в сутки находиться в стенах учреждения и знать, что в нем происходит, какие настроения среди воспитанников. Знать о каждом все: о его семье и родителях, состоянии здоровья, сильных и слабых чертах характера, сфере интересов, наклонностях, о том, при каких обстоятельствах он оказался в детском доме, есть ли травмирующие эпизоды в его семейной истории. Это необходимо, чтобы выстроить образовательную и воспитательную траекторию реабилитации и предупредить возможные риски развития деструктивного поведения.
«Слушаем радио».
Ни в коем случае нельзя выстраивать воспитательный процесс на основании принципа «старший все может» и за дисциплину отвечает он, перекладывая тем самым свою ответственность по поддержанию дисциплины в детском доме на плечи старших ребят. Старших нужно мотивировать на создание позитивной среды на основе ученического самоуправления. Необходимо выстроить воспитательную траекторию настолько четко и интересно, чтобы у ребят не оставалось свободного времени для деструктивного поведения.
Мой жизненный опыт подсказывает, что человек должен работать в детском доме по призванию. Идеалом в этом отношении для меня служит подвиг Януша Корчака, который не оставил сирот в тяжелый момент их жизни и пошел вместе с ними в газовую камеру. Это образ полной отдачи всего себя нуждающимся детям.
— Есть ли положительные примеры сиротских учреждений, в которых буквально на ваших глазах решилась проблема насилия?
— Да, это было в школьном детском доме, где я воспитывался. Нас было 140 ребят. Находился детдом в развалинах монастыря. Директор ничего не знал о том, что происходит в коллективе. А происходило многое из того, о чем мы говорили выше. Старшие развлекались, натравливая на нас овчарку Эльзу, а мы убегали. Они вешали в церкви кошек и собак, сдирали с них шкуры, а нас заставляли смотреть. Если кто-нибудь плакал, мазали лицо кровью убитых животных и били. Заставляли выпрашивать сигареты и деньги у селян. В Пасху требовали идти на кладбище в ночное время и собирать оставленную людьми на могилах родственников еду, отбирали новогодние подарки, принуждали драться между собой, а проигравшие должны были добежать по тонкому льду на другой берег пруда. Много чего еще было…
Дежурные по кухне.
И вот пришел в наш детских дом новый воспитатель-мужчина и практически сразу поменял существующие нормы: стали праздноваться дни рождения, появились занятия фотографией, музыкально-поэтические вечера при свечах и так далее. К нам стали приезжать специалисты из кинологического клуба служебного собаководства, мы стали ездить на экскурсии в другие города и ходить в походы.
Новому воспитателю не раз приходилось проявлять твердость характера и бороться с дедовщиной и насилием в детской среде. Помню яркий случай, когда воспитатель на спор пробежал десять километров с одним из старших ребят, чтобы доказать ему, что способный обижать тех, кто слабее, сам является слабаком. И доказал: тот старший нас больше не трогал.
Я до сих пор благодарен этому воспитателю, мы общаемся и дружим. Это — невымышленный пример неравнодушного взрослого человека, который поменял жизнь сирот в отдельно взятом детском коллективе. Низкий поклон ему и пожелания здоровья и всего самого светлого.
- Добавить в избранное 1